Fin del pacto fiscal: no habrá baja en Ingresos Brutos

Después de la suspensión del Pacto Fiscal entre la Nación y las provincias, la mayoría de los gobernadores no tienen previsto aumentar el Impuesto sobre los Ingresos Brutos ni tampoco Sellos. Sin embargo, quedó sin efecto la baja de impuestos que estaba prevista para estos años y se mantendrá la presión fiscal que existió en 2019. Solo algunas provincias avanzan en alguna suba sectorial impositiva.

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, fue el primero en avanzar con un alza en Ingresos Brutos para más de 50 actividades. Un trabajo del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) da cuenta de que sobre 1006 ítems definidos por la ley impositiva provincial hubo alzas en 56, mientras que en una decena hubo bajas.

En el caso de comercio mayorista y minorista, se actualizaron respecto de 2019 los tramos de facturación en 50% para el primer segmento y 44% para el segundo.

En los servicios, la máxima en varios casos pasó de 4% a 5% y en otros de 4,5 a 5,5%, dependiendo del nivel de facturación.

Horacio Rodríguez Larreta, jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires (CABA), giró a la Legislatura el proyecto para suspender la rebaja prevista en el Pacto Fiscal. Eliminada la obligación cobrará este año las mismas alícuotas que en 2019. 

La voz de los expertos

César Litvin, CEO de Lisicki, Litvin & Asociados, se refirió a la suspensión del pacto fiscal y señaló que "golpea a los bolsillos de la gente"."En 2020 algunas actividades iban a dejar de pagar ingresos brutos y otras iban a pagar menos que en 2017. La suspensión del pacto fiscal es una pésima noticia para el bolsillo de los contribuyentes, porque todos los impuestos que abarca son trasladables, por ejemplo, ingresos brutos y tasas municipales", señaló oportunamente el reconocido tributarista.

Cabe recordar que esta medida fue tomada por el Ejecutivo en conjunto con los gobernadores de las diferentes provincias. En diciembre, se reunieron y firmaron una "suspensión" provisional por un año que luego fue aprobada por el Congreso.

Según Litvin, si el pacto se hubiese mantenido, la industria habría pagado un 1% de ingresos brutos en 2020; y el servicio de electricidad, agua y gas, un 2,5 por ciento."El pacto fue una buena idea, pero la suspensión que votaron los legisladores va a incidir en la gente. Un aspecto importante es que estos impuestos, además que son exorbitantes, es que en muchos casos no devuelven lo aportado", expresó.

Para el especialista, la firma del pacto fiscal en 2017 tuvo el objetivo de "frenar la anarquía de las provincias y los municipios a donde los contribuyentes jugaban sin arquero"."Las provincias aumentaban impuestos a mansalva y gastaban a mansalva. Cuando se implementó el pacto, el objetivo fue bajar los impuestos locales como los ingresos brutos y el impuesto al sello que son medievales. Por otro lado, se intentó un régimen unificado para que los gobiernos locales cobren en función de los servicios que brindaban y no de los ingresos", agregó.Litvin puso como ejemplo de gestión pública a Irlanda, país que salió de la pobreza "bajando el gasto y los impuestos"."La Curva de Laffer demuestra que si los impuestos son exorbitantes, la recaudación baja. En cambio, si disminuye la carga impositiva, la recaudación sube en el mediano plazo. Es una teoría que se usa mucho en los últimos 10 años", explicó.

Finalmente, hizo mención a la influencia de la inflación tanto en los precios como en los ingresos de la gente y, por lo tanto, en el cumplimiento de pago."Si se quiere subir una tasa por inflación y esas tasas superan a los ingresos, lo que sucede es que a las personas les va a costar pagarlas. Es una emboscada subir por la inflación. Aunque algunos municipios, aprovechando que en 2020 deberían haber bajado las tasas municipales, aumentan a mansalva aprovechando la derogación del pacto que les da una hoja en blanco para hacerlo", concluyó.