Refinanciación de la deuda: esto alertó la directora del FMI sobre el acuerdo con Argentina
/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2021/10/525144.jpg)
La titular del FMI, Kristalina Georgieva, admitió que aún falta para llegar a un acuerdo "creíble y útil" por la refinanciación de deuda de la Argentina, y aclaró que aún no se tomó una decisión sobre las sobretasas que paga el país.
Reconoció que hasta ahora, en conversaciones informales, se manifestaron "reservas" sobre bajar esos sobrecargos.
Afirmó que las negociaciones con la Argentina están enfocadas en encontrar un "buen lugar" para lograr un plan "creíble y útil".
En una conferencia de prensa, Georgieva dijo esperar que la Argentina pueda mantenerse con "políticas firmes que sean útiles para impulsar el crecimiento del sector privado, crear más empleo para la gente y utilizar bien los recursos públicos".
Consultada sobre si el Fondo había tomado decisión sobre el reclamo argentino de que se reduzca la sobretasa que los países pagan por las deudas cuando se demoran los pagos, Georgieva dijo: "No hemos tomado ninguna decisión en una forma u otra, en ningún sentido".
Conversaciones informales
Admitió que habían tenido "conversaciones informales en el directorio en septiembre" durante las cuales se manifestaron "reservas sobre congelar esos sobrecargos, principalmente por una preocupación sobre la fortaleza financiera del FMI en estos momentos de crisis. Pero no hubo una conclusión ni por un lado ni por el otro".
Dijo, además, que también hubo apoyo para que el Fondo examine los recargos, que es una política habitual del organismo.
Para la Argentina, el tema de la reducción o eliminación de las sobretasas es muy importante para poder aliviar la carga de la pesada deuda.
El Fondo aplica una tasa de 200 puntos básicos, o 2 puntos porcentuales, sobre los préstamos pendientes por encima del 187,5% de la cuota de un país, creciendo a 300 puntos básicos si un crédito permanece por encima de ese porcentaje después de tres años.
Sobre el programa que se está negociando con el Fondo, Georgieva dijo que "continúan y ese trabajo durante todo el tiempo se ha concentrado en encontrar una senda para poder apoyar a Argentina para que pueda mantenerse con políticas firmes que sean útiles para impulsar el crecimiento del sector privado, crear más empleo para la gente y utilizar bien los recursos públicos para poder focalizarse en aquellos que necesitan más apoyo".
Subrayó que el compromiso entre el FMI y la Argentina es "trabajar de manera constructiva".
"Seguiremos con ese diálogo, tenemos que encontrar un buen lugar al que lleguemos donde haya un programa de Argentina que sea creíble y útil para los argentinos y que podamos apoyarlo", señaló.
Dato clave en la negociación de Guzmán con el FMI
La estrategia de Martín Guzmán desde marzo hasta acá fue muy clara. Y anunciada. El ministro habilitó un atraso del tipo de cambio "oficial" en el intento por enfriar la dinámica inflacionaria. Siete meses después, el resultado es -por lo menos- polémico: los precios subieron menos que el terrorífico 4,8% de aquel marzo pero prácticamente no pudo romper la barrera del 3%.
El resultado contrafáctico es pensar que, si no se hubiera hecho, hoy la inflación estaría todavía más arriba. En la otra cara, el perjuicio está a la vista: desde entonces hubo un atraso del tipo de cambio.
Desde marzo, cuando la cotización del dólar "oficial" (mayorista) empezó a correr bien por detrás de la inflación, el atraso acumula un 15%. Nada menos.
Desde ese momento, la inflación acumulada fue de aproximadamente 26,5% (se estima un IPC del 3% para septiembre), mientras el dólar avanzó sólo el 9,8%.
El dólar oficial cerró el martes en $99,09. Para no perder contra la inflación debió terminar en torno a $114.
"Dólar ralentizado"
Martín Guzmán y Miguel Pesce bautizaron a esta estrategia -tan común en la Argentina en las previas electorales- como "dólar ralentizado".
Está más que claro que esta estrategia continuará hasta que pasen las elecciones. Incluso más allá: hasta que se firme el acuerdo con el Fondo Monetario.
En términos objetivos, el dólar mayorista prácticamente en $100 no es bajo. Se compara con el que -a valores de hoy- tenía el "dólar Kicillof en 2015", que era de $63. Es decir, estaba casi $40 abajo que el que existe hoy.
El "dólar Sturzenegger" de 2016-2017 equivale a precios de hoy a $70. También muy por detrás del que existe hoy en día ($100).
Ni hablar del "dólar convertibilidad" -entre 1991 y 2001- que supondría un tipo de cambio de $58 a precios de hoy.
Ahora bien: ¿significa esta realidad que el Gobierno puede mantener esta idea de atrasar el dólar? Está más que claro que no. La brecha cambiaria del 100% entre el "oficial" y el dólar "libre" presiona sobre el mercado. Algo que queda en evidencia en la presión sobre las reservas. Y por eso mismo el Banco Central está obligado a poner "cepo sobre cepo" para impedirlo.
En el Gabinete económico están urgidos por demostrar buenos resultados en relación a la inflación. Por eso se tomó este atajo, que se transformó en la principal arma para pelearle a la suba de los precios. El dólar y el congelamiento de las tarifas forman parte de esa estrategia.
Un funcionario clave del elenco oficial admite ante iProfesional: "Vamos a tratar de continuar así hasta que la inflación muestre una desaceleración".
Por ahora, esa estrategia no tuvo los resultados esperados: la inflación en el 3% es inferior al 4,8% de marzo pero está por encima del 2% esperado por Guzmán para esta época del año.
Ni el congelamiento de las tarifas ni el dólar "ralentizado" ni los acuerdos de precios pudieron contra el proceso inflacionario que tiene en problemas a la Argentina desde hace años.