Algo falló: estos fueron los tres mayores fracasos de Jeff Bezos en Amazon
:quality(85)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2022/06/537432.jpg)
En 2004, Jeff Bezos, el fundador del gigante tecnológico Amazon, prometió construir "una empresa a escala terrestre". Para hacer esto, hizo pequeñas inversiones en la construcción de varias nuevas empresas y tecnologías.
Amazon también adquirió empresas establecidas que ya eran rentables. Pero muchos de estos negocios fracasaron desde entonces. A continuación, un análisis sobre lo que salió mal en los tres mayores casos de nuevas empresas fallidas, los productos y los negocios adquiridos de Amazon.
Fire Phone: un teléfono móvil fallido
El Fire Phone fue anunciado por Amazon el 18 de junio de 2014 como un teléfono móvil "inteligente" habilitado para contenidos tridimensionales (3D). El celular fue desarrollado por Amazon y fabricado por la empresa china Foxconn, que también fabrica el iPhone de Apple.
Fue el primer intento de Amazon de penetrar en el mercado de los teléfonos móviles inteligentes después del sorprendente éxito de la tableta Kindle Fire. Amazon lo puso a disposición para prepedido en la fecha del anuncio. Para los usuarios de EE. UU., el teléfono móvil se lanzaría en julio de 2014 como exclusivo de AT&T.
Uno de los principales argumentos de venta del teléfono móvil fue una característica llamada perspectiva dinámica. La función usaba cuatro cámaras frontales y un giroscopio para rastrear los movimientos de los usuarios que luego el sistema operativo ajustaba para dar una impresión 3D.
Otras características interesantes del teléfono móvil incluían servicios de Amazon conocidos como X-Ray, Mayday y Firefly. Poco después del lanzamiento de Fire Phone, la expectativa a su alrededor comenzó a desvanecerse.
A solo dos meses de estar en el mercado, Amazon anunció que el teléfono móvil estaría disponible por 99 centavos al firmar un contrato de dos años con AT&T, un fuerte contraste con el precio base inicial de 650 dólares, que bajaba a 200 dólares con el contrato de AT&T. Amazon tenía grandes expectativas sobre el desempeño del Fire Phone, probablemente alentado por la popularidad de sus otros dispositivos electrónicos.
Fire Phone y sus pérdidas al rojo vivo
Sin embargo, tres meses después del lanzamiento, Amazon tenía una pérdida de 83 millones de dólares. El gigante tecnológico reportó más tarde una pérdida de 170 millones de dólares en el tercer trimestre de 2014 debido al fracaso del Fire Phone.
Si bien hay muchas razones por las que el celular Amazon Fire resultó ser un completo fracaso, una de las iniciales fue su precio inicial. A juzgar por el éxito de las tabletas Fire de Amazon en el pasado, los clientes esperaban un teléfono asequible pero decente que pudiera competir con otros en el mismo rango.
Esta estrategia había funcionado para Amazon, ya que sus tabletas brindaban una alternativa económica para la iPad de Apple. Desafortunadamente, Amazon apuntó demasiado alto para el Fire Phone e intentó crear un teléfono de gama alta con un precio inicial de 650 dólares.
Esto convirtió al celular Fire en otro teléfono móvil inteligente insignia caro ante una feroz competencia de Apple y Samsung. A pesar de que Amazon redujo los precios de contrato estándar y de AT&T para el teléfono móvil en noviembre de 2014, las tasas de adopción del teléfono se mantuvieron bajas.
Fire Phone: el fracaso de una apuesta independiente de Google
Además del precio inviable, las características únicas del Fire Phone tampoco fueron un éxito. Por ejemplo, la funcionalidad 3D y Firefly, que permitía escanear e identificar artículos, fueron poco menos que decepcionantes para los clientes que esperaban alguna utilidad real.
Amazon parecía haber aplicado la misma fórmula a sus teléfonos móviles cuando se trataba del sistema operativo como lo hizo con sus tabletas. Fire OS era un sistema Android muy personalizado sin acceso a las principales aplicaciones de Google, incluidas Gmail y Maps.
El sistema operativo no fue aprobado por Google como el de otros teléfonos inteligentes Android en el mercado. Lo que Amazon no tuvo en cuenta fue la popularidad del sistema operativo Android y las aplicaciones de Google entre los usuarios de dispositivos móviles.
Si Amazon hubiera utilizado la cuota de mercado de Android a su favor, las cosas podrían haber sido bastante diferentes. Los clientes estadounidenses del teléfono Fire sufrieron más inconvenientes por el acuerdo de Amazon con AT&T.
Si bien Amazon estaba comercializando el dispositivo a todos los clientes Prime, el dispositivo solo podía venderse a aquellos que habían firmado con AT&T. Esto fue un descuido por parte de Amazon.
El gigante del comercio electrónico en realidad no necesitaba el soporte minorista adicional y la difusión que brinda la asociación con el operador. El acuerdo parecía ir en contra de los intereses de Amazon y podría ser una de las razones de su fracaso en el mercado estadounidense.
Amazon Dash Button: un botón sin mucho uso
Amazon Dash Button era una pequeña pieza que facilitaba el proceso de pedidos repetidos de ciertos productos de Amazon. Su tamaño pequeño y compacto hizo que fueran fáciles de colocar en la heladera en la cocina, en el estante del baño o donde sea útil para recordar al usuario que vuelva a pedir un producto.
Además, todo lo que necesitaba era una conexión Wifi. Los botones Dash estaban disponibles solo para usuarios Prime y costaban 5 dólares por pieza. Hay muchas razones que llevaron a la interrupción de Amazon Dash Buttons.
En primer lugar, el vicepresidente de Amazon, Daniel Rausch, dijo que "el botón Dash era un trampolín increíble hacia el mundo de un hogar conectado". Pero, mientras diseñaban los botones Dash, no se dieron cuenta de que los usuarios necesitarían más de 500 botones en su casa para varios artículos.
Esta fue posiblemente la causa principal de la falla, ya que hizo que la solución fuera menos práctica. En segundo lugar, la introducción de los botones de tablero virtual en la aplicación Amazon Prime también contribuyó al final de los botones de tablero físicos, ya que cumplía el mismo propósito de una manera más conveniente.
Esto, combinado con la dependencia de los asistentes virtuales para ordenar los artículos, hizo que los botones quedaran obsoletos. En tercer lugar, la introducción del servicio de reposición de Dash también respaldó la suspensión permanente de Dash Buttons. El servicio permitió a los fabricantes de dispositivos, como lavarropas y lavavajillas, integrar los sistemas de reposición en los electrodomésticos.
De esta forma, el sistema de los electrodomésticos sabría cuándo necesitan reposición, como un detergente en la lavadora, y los preordenaría automáticamente. No había necesidad de presionar un botón virtual o real en este caso.
Finalmente, el programa Subscribe and Save de Amazon fue probablemente el último clavo en el ataúd. Permitió a los usuarios recibir los artículos requeridos mensualmente sin realizar un pedido o buscarlos repetidamente. Además, el programa ofrecía descuentos.
Pets.com: una víctima de la caída de las puntocom
Pets.com era un sitio web de suministros para mascotas de las empresas puntcom, a principios de este siglo, a través del cual los usuarios podían pedir productos para mascotas, como alimentos, accesorios y más.
Fundada en 1998, la compañía tenía su sede en la ciudad californiana de San Francisco y atrajo mucha atención debido a su eslogan llamativo y su títere como mascota. También llamó la atención de los inversores.
Uno de ellos era Amazon, que poseía el 30% de la empresa. Se hizo muy publicitado a través de una campaña de marketing en la que su mascota apareció en el desfile del día de acción de gracias de la empresa Macy's de 1999 y en los anuncios del Super Bowl en 2000.
A pesar del aumento en las ventas causado por esa publicidad, la empresa perdía dinero todos los meses. Esto se debió a problemas de mala gestión que habían comenzado a aparecer desde el principio.
Después de nueve meses de incurrir en pérdidas, Pets.com se vio obligada a vender sus activos y utilizar los fondos restantes para devolver el dinero a los inversores.
Pets.com se convirtió en una de las víctimas más notorias de la burbuja de las puntocom que se produjo en la década de 2000. A partir de 2020, Petsmart compró el dominio.
Pets.com probablemente llegó demasiado pronto al mercado, ya que muchas personas en la primera década de este siglo preferían comprar productos en tiendas físicas en lugar de hacer pedidos en línea.
También fue complicado para la empresa encontrar formas económicas de enviar bolsas pesadas de alimentos para mascotas. Todo esto contribuyó a las pérdidas que enfrentó en la mayoría de sus ventas, lo que provocó su cierre.