Alivio para los deudores de créditos UVA: qué dice el proyecto que aprobó Diputados
:quality(85)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2021/01/511107.jpg)
En una maratónica sesión y tras dos meses de inactividad en Diputados, finalmente se aprobó y dio media sanción al proyecto de ley que propone un sistema integral de cobertura y promoción de créditos hipotecarios. En los hechos, la iniciativa busca aliviar a los deudores que tomaron créditos UVA, que asfixiados por la inflación sostienen no poder pagar la cuota y temen perder sus casas.
El debate por los créditos UVA se venía dando en el Congreso Nacional desde hace más de un año con arduos y extensos trabajos en diversas comisiones, en las que tras negociaciones y consensos se logró la unificación de al menos 11 proyectos presentados por diversos bloques y llevar el tema a discusión este miércoles en el recinto. Tras varios cruces de algunos integrantes de la Cámara Baja, ya que el tema dividió a un sector de la oposición, la iniciativa se aprobó y se giró al Senado con 134 votos a favor, 40 en contra y 18 abstenciones.
Los cruces se dieron debido a que algunos diputados de Juntos por el Cambio, entre ellos el radical y defensor ferviente de los UVA, Martín Tetaz, propusieron un dictamen alternativo al de mayoría. Y es que si se analizan los números, la medida que hoy se aprobó en Diputados alcanza solo al 3% de los deudores. Sucede que, de 100 mil personas que tomaron deuda UVA, hay un bajísimo porcentaje de morosos que abarca un universo de 3.000 personas, por lo que un sector de JxC cuestionó que se debatiera esta iniciativa "innecesaria" y no se le diera lugar al tratamiento sobre tablas respecto a la fallida Ley de Alquileres. "No hay que crear un problema donde el problema no existe", refutó Tetaz durante el debate.
Qué dice el proyecto de Créditos UVA
El punto medular del proyecto establece que la cuota a pagar por el crédito hipotecario estará determinada por el coeficiente de variación salarial -en base al índice RIPTE sobre la evolución del salario formal- y que en los meses en que ese índice supere al IPC (inflación), se tomará el que dé más bajo.
En ese sentido, la iniciativa indica que la cuota no deberá superar el 30% de los ingresos del deudor ni podrá extender la duración del crédito más del 25% del plazo originalmente pactado. Además, establece que los deudores podrán vender su propiedad y el crédito existente, mediante un mecanismo que deberá ser determinado por el Banco Central cuando la ley entre en vigencia.
Por otro lado, el proyecto también plantea un beneficio para las personas que deban afrontar el crédito UVA y estén alcanzadas por el impuesto a las Ganancias, quienes podrán deducir anualmente hasta tres salarios mínimos.
A su vez, el proyecto crea el "Fondo Fiduciario de Compensación y Promoción Hipotecario (FFCPH)", que tendrá como objetivo cubrir descalces entre salario y UVA/UVI. En caso que el deudor se encuentre sin empleo, el Fondo se hará cargo de hasta tres cuotas y las demás serán refinanciadas por un acuerdo entre las partes. No obstante, los beneficios de compensación que otorgará este Fondo sólo regirán para aquellos deudores que hayan tomado créditos menores a 120 mil UVAs o su equivalente en UVIs. Sobre ese fondo, el texto también establece que el Banco Central hará un aporte mensual "con un límite máximo de 0,0025% del promedio de los saldos diarios de los depósitos en pesos y moneda extranjera", para ese fondo de compensación.
Otro punto importante es que si el crédito fuera de hasta 200 mil UVAs el deudor contará con la cobertura de hasta las 120 mil, mientras que para los que superen los 200 mil no regirá ningún beneficio de compensación.
Por otro lado, el proyecto establece la suspensión de desalojos, embargos o cualquier tipo de medidas preventivas y/o cautelares en trámite por el término de un año y se encomienda al Banco Central a promover líneas de crédito similares.
El debate en Diputados por los créditos UVA
Durante el debate, el primero en tomar la palabra fue el diputado nacional de Evolución Radical, Martín Tetaz, quien insistió con que tratar el tema UVA era ahondar en un problema inexistente, y alegó que el problema central de la economía Argentina no son los créditos UVA sino la inflación, y puso como ejemplo a países de la región, como el caso de Chile, en el que al ser un país con una moneda estable el PBI respecto a créditos hipotecarios alcanza el 18%, frente a la Argentina que no llega al 1%.
"El crédito hipotecario en Argentina es una fantasía, no existe. En estándares internacionales y países de la región tienen 18 puntos del PBI de créditos hipotecarios como es el caso de Chile. La principal razón por la que no existen créditos hipotecarios en Argentina es la inestabilidad económica, ya que sin una moneda estable no puede haber crédito hipotecario, porque la cuota de crédito tiene que cumplir la inflación proyectada", analizó el economista.
Por otro lado, no perdió oportunidad para defender el sistema UVA, y en ese sentido disparó: "El UVA es un muy buen mecanismo para permitir la existencia de crédito hipotecario a largo plazo en contextos de alta inflación. Ojalá Argentina tenga pronto una moneda estable, no tenga inflación y no necesitemos nunca más un sistema monetario alternativo que es finalmente lo que es el UVA, una moneda, una forma de utilizar un crédito hipotecario".
A su vez, insistió a los legisladores en "no crear un problema donde el problema no existe", en referencia a los créditos UVA, volviendo a ejemplificar que el problema real es la inflación, que en consecuencia, ha hecho perder el poder adquisitivo a deudores hipotecarios y argentinos en general.
"Sí, la gente que sacó un crédito hipotecario está penando para poder pagar la cuota y es mucho más pobre; igual que los 46 millones de argentinos que han visto caer su salario real entre 20 y 25% en los últimos años, y ni hablar de los trabajadores informales. Esta caída afecta a todos por igual, al que tiene un UVA o al que alquila. Por esa razón la preocupación principal nuestra es que cuidemos mucho el sistema de crédito hipotecario UVA, el mecanismo UVA... Podemos trabajar para mejorarlo, pero no es un problema del mecanismo UVA, sino de la altísima inflación y de que los salarios crecen menos de lo que crece la inflación", sentenció.
"El Estado no ha cumplido"
Otro que tomó la palabra fue el diputado nacional e impulsor de una problemática para los deudores UVA, Julio Cobos, quien celebró que el poder Legislativo se haya reunido para "buscar una solución a esta realidad", pero elevó el pedido de la importancia que implica "intentar recuperar el crédito hipotecario mientras duren las condiciones macroeconómicos que estamos registrando". En ese sentido, Cobos describió:
"Hoy no existe el crédito hipotecario porque se rompió la equidad contractual entre la evolución del salario y la evolución de inflación y esa equidad contractual es la que se debe mantener en todo contrato de largo plazo. En el 2016 se otorgaron 9.000 créditos, en el 2017 fueron 75.000, en el 2018 fueron 81.000, en el 2019 unos 10.000 y a partir de 2020 prácticamente ningún crédito. ¿Qué pasó? A partir de septiembre del 2018 el salario perdió con la inflación".
Y describió: "Si aparecen medidas de los tres poderes del Estado es porque el problema está y debemos tratar de subsanar, no para destruir el sistema hipotecario, sino para apuntalarlo y reconstruirlo y para otorgar algún salvataje a gente que ha cumplido pagando sus cuotas, porque el que no cumplió fue el Estado".
En ese sentido, ejemplificó que los tres poderes "son conscientes" de la situación y trataron de solucionar con algunos parches. Por ejemplo, desde el Poder Ejecutivo, cuando gobernó el presidente Mauricio Macri "se avanzó con dos congelamientos y envió al Congreso -vía secretario de vivienda- instrucciones para generar un fondo compensador. Después, Alberto Fernández extendió el congelamiento en tres oportunidades y en la ley de solidaridad social, en su artículo 60, encomendó al Banco Central a estudiar una solución para los créditos hipotecarios y prendarios".
En esa descripción, y respecto al Poder Judicial, Cobos explicó que se intervino "con los recursos que la gente llevó, tenemos casos en Mendoza de desalojos e intimaciones que fueron frenadas. Los fallos de la justicia en Mendoza, en Córdoba, en Tierra del Fuego, dijeron ´tomemos la fecha de agosto del 19´, fecha del primer congelamiento y a partir de ahí actualizar por el coeficiente variación salarial". Finalmente, explicó que el Poder Legislativo abordó la problemática presentando 11 proyectos de todos los partidos políticos, "llevamos cuatro años debatiendo este tema. Entonces el problema está si todos los partidos presentaron propuestas, es porque el problema existe".
"El problema lo originó el mismo Estado con la inflación que superó al poder adquisitivo, el que cumplió fue el beneficiario, el que no cumplió fue el Estado. La propiedad se revaloriza, pero la gente no lo hace para hacer negocios, lo hace para vivir", sentenció el radical mendocino.
"Una estafa del macrismo y un negocio de los bancos"
Por último, al hacer uso de la palabra, el diputado de Izquierda Nicolás del Caño, responsabilizó al macrismo y las entidades bancarias de "la estafa UVA" y pidió leyes más duras para terminar con el problema de crisis habitacional, propuestas que fueron desde impuestos a las viviendas vacías, subsidios del Estado y hasta la expropiación.
"Los bancos están haciendo un tremendo negocio y aquí nadie habla de eso. El 1% de los recursos de los bancos va a créditos hipotecarios, pero el otro 60% va a la especulación financiera; hasta las arcas de los bancos públicos son parte de esta estafa de los créditos UVA", lanzó del Caño.
Asimismo, agregó: "Es una estafa que promulgó el macrismo y esto -por el proyecto debatido- es un alivio mínimo que se le va a dar a los deudores. Un alivio a la enorme carga de tener que destinar cada vez más los ingresos de los trabajadores para pagar la deuda".
"Necesitamos construcción de viviendas y un plan de obra pública en vez de fugarse la plata; además de otorgar créditos accesibles a tasas subsidiadas a las familias trabajadoras", propuso el legislador, además de deslizar ideas como "impuestos a las viviendas ociosas es una medida. Hay que tomar un conjunto de medidas, por ejemplo, impuestos a los grandes grupos inmobiliarios y hasta expropiaciones", sentenció.