Fallo histórico contra Google por monopolio: ¿cómo impactará en las búsquedas en Internet?

Un juez federal de los Estados Unidos dictaminó el lunes que Google mantenía ilegalmente un monopolio en las búsquedas, al afirmar en el caso emblemático que el gigante tecnológico pagó a empresas para que lo convirtieran en el motor de búsqueda predeterminado en los teléfonos móviles inteligentes y otros dispositivos.

El caso tiene el potencial de cambiar la forma en que las empresas tecnológicas hacen negocios, así como la forma en que sus clientes encuentran respuestas a sus consultas de búsqueda en línea. El juicio, celebrado el año pasado, duró 10 semanas y se preparó durante años.

"Tras haber analizado y sopesado cuidadosamente los testimonios y las pruebas de los testigos, el tribunal llega a la siguiente conclusión: Google es un monopolista y ha actuado como tal para mantener su monopolio", escribió en su decisión el juez de distrito estadounidense Amit Mehta. "Ha violado la Sección 2 de la Ley Sherman", afirmó el magistrado.

¿Por qué el fallo contra Google es tan importante?

El fallo se produce en un momento en que las grandes empresas tecnológicas están siendo sometidas a un renovado escrutinio por parte de los reguladores en los Estados Unidos y otros países. A principios de este año, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y 16 fiscales generales estatales presentaron una demanda antimonopolio contra Apple , que acusaba al fabricante del iPhone de tener un control demasiado estricto sobre su teléfono móvil, impidiendo que otras empresas crearan aplicaciones que pudieran competir con las suyas.

El año pasado, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos y 17 fiscales generales estatales también presentaron una demanda contra Amazon, en la que se alegaba que el gigante minorista en línea incurre en conductas excluyentes y anticompetitivas.

Según la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea (UE), Apple tuvo que permitir que las tiendas de aplicaciones de terceros funcionaran con el iPhone. El propio Google se ha visto envuelto en una serie de demandas, incluida una relacionada con el manejo de datos en su navegador Chrome. Google es el rey de la búsqueda en línea, con más del 91% de la cuota de mercado global, según la consultora GlobalStats.

¿Qué sigue para Google?

La decisión del juez Mehta no incluye posibles sanciones para la conducta de Google. Su decisión en ese sentido podría obligar a la empresa a cambiar su forma de operar o incluso a vender parte de la compañía.

Google dijo que planea apelar el fallo. "Esta decisión reconoce que Google ofrece el mejor motor de búsqueda, pero concluye que no se nos debería permitir hacerlo fácilmente disponible", dijo Kent Walker, presidente de asuntos globales de la compañía, en un comunicado.

Walker citó ejemplos de elogios al motor de búsqueda de Google. "Apreciamos la conclusión del Tribunal de que Google es ‘el motor de búsqueda de mayor calidad de la industria, lo que le ha ganado la confianza de cientos de millones de usuarios diarios’, que Google ‘ha sido durante mucho tiempo el mejor motor de búsqueda, especialmente en dispositivos móviles’, ‘ha seguido innovando en búsquedas’ y que ‘Apple y Mozilla evalúan ocasionalmente la calidad de búsqueda de Google en relación con sus rivales y encuentran que la de Google es superior’", dijo Walker.

"Teniendo en cuenta esto, y teniendo en cuenta que la gente busca cada vez más información de más y más formas, tenemos previsto apelar. A medida que este proceso continúe, seguiremos centrados en crear productos que la gente encuentre útiles y fáciles de usar", afirmó.

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, una de las fiscales generales involucradas en la presentación de la demanda, mencionó el caso en la red social X (ex Twitter). James calificó el caso como una "gran victoria para impedir que el poder corporativo descontrolado sofoque la competencia y controle nuestros datos y privacidad".

"Google ha utilizado su poder monopólico para bloquear la competencia significativa en el mercado de búsquedas, al ejercer un control absoluto sobre los principales puntos de distribución durante más de una década", dijo Kamyl Bazbaz, vicepresidente senior de DuckDuckGo, un buscador competidor de Google.

"Por lo tanto, aunque DuckDuckGo ofrece algo valioso que la gente quiere y Google no ofrece (protección real de la privacidad en línea), Google dificulta el uso de DuckDuckGo de forma predeterminada. Aplaudimos esta decisión histórica y el importante trabajo del Departamento de Justicia y los fiscales generales estatales para hacer cumplir nuestras leyes antimonopolio", afirmó. DuckDuckGo se posicionó como una alternativa a Google centrada en la privacidad.

El fallo sólo se refería a si Google había violado las leyes antimonopolio. El juez decidirá qué medidas se deben tomar para abordar el monopolio de Google en un procedimiento separado. Podrían ser desde órdenes específicas sobre las prácticas comerciales de la empresa hasta incluso una directiva para que Google venda partes de su negocio. En septiembre se ha programado un juicio federal separado por las acusaciones del Departamento de Justicia de que la tecnología publicitaria de Google representa un monopolio ilegal.

¿Los usuarios cambiarán de los motores de búsqueda predeterminados?

El caso de Google se centró en si esta empresa pagó a Apple y a otras empresas para que su motor de búsqueda fuera el predeterminado en dispositivos como el iPhone de Apple. Google ha dicho que no mantiene un monopolio mediante el uso de dichos acuerdos y que los consumidores pueden cambiar los valores predeterminados de sus dispositivos para utilizar otros motores de búsqueda.

El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, testificó en octubre que la idea de que los usuarios cambien de un motor de búsqueda a otro era "completamente falsa" y agregó que "los valores predeterminados son lo único que importa a la hora de cambiar el comportamiento de búsqueda". Según el Departamento de Justicia, el motor de búsqueda Google se utiliza para casi el 90% de las búsquedas web, pero la empresa niega esa cifra.

La Ley Antimonopolio Sherman, que data de 1890, prohíbe las actividades que restringen el comercio interestatal en los Estados Unidos y la competencia en el mercado, y en esencia prohíbe los monopolios corporativos.

Se considera la piedra angular de la legislación antimonopolio de los Estados Unidos, y condujo a la desarticulación por parte del gobierno federal de los gigantes industriales de la Edad Dorada de finales del siglo XIX.

¿Cómo impactará el fallo en las búsquedas y la publicidad en línea?

Si bien el impacto total no estará claro de inmediato, podría conducir a menores costos de publicidad para las empresas que anuncian en la web. Sin embargo, esta sentencia y las apelaciones previstas por parte de Google tardarán años en dar resultado.

A mediano plazo se revisarán los contratos exclusivos de Google con varias plataformas (Apple, etc.) para que no sean exclusivos. Pero, ¿dónde se puede encontrar un motor de búsqueda alternativo mejor?

Y a largo plazo, los motores de búsqueda de inteligencia artificial generativa como OpenAI Search y Claude se desarrollarán en el espacio de búsqueda, ofreciendo a los consumidores muchas opciones.

¿Tendrán estos nuevos motores de búsqueda los recursos suficientes para financiar una iniciativa como ésta y el talento tecnológico para llevarla a cabo? ¿Tendrán la perspicacia y la persistencia necesarias para introducir nuevos productos de búsqueda en el mercado? Todavía está por verse

Hoy los usuarios tienen la opción de abandonar Google y pasarse a Bing, de Microsoft, o DuckDuckGo. ¿Cuántos lo han hecho? Google recibe 82 mil millones de visitas al mes; YouTube, otros 31 mil millones. ¿ChatGPT? Apenas 3 mil millones.

El fallo llegó en un momento en que toda la industria de las búsquedas se está preparando para un cambio impulsado por la inteligencia artificial (IA) que parece seguro que lo cambiará todo, haya o no un fallo de un tribunal. Una cosa parece segura: Google tiene el control interno tanto en las búsquedas pagadas como en las orgánicas, y es poco probable que lo abandone en un futuro próximo.