Bitcoin: quién es quién en el gobierno de la criptomoneda más famosa
Bitcoin no es un protocolo estático. Los desarrolladores trabajan en la criptomoneda más famosa para corregir errores críticos y ofrecer actualizaciones que garanticen que el protocolo supere la prueba del tiempo.
Pero ¿quién decide qué cambios se realizan en Bitcoin?
Dado que Bitcoin está descentralizado, el proceso para evolucionarlo es muy diferente al de una entidad centralizada donde las decisiones se pueden tomar de arriba hacia abajo.
En realidad, el término "gobernanza" no es estrictamente aplicable a Bitcoin.
La razón es que implica una situación en la que los líderes actúan como representantes de las masas, y no es así como funciona Bitcoin.
Aunque algunos sistemas descentralizados compatibles con blockchain integran procesos formales de gobierno, como la capacidad de votar propuestas en la cadena o elegir líderes, Bitcoin no tiene nada de eso.
¿Qué es la gobernanza de Bitcoin?
El proceso para mejorar el protocolo de Bitcoin es casi político en el sentido de que las partes interesadas deben competir por el poder y la influencia. Sin embargo, no es una democracia, una plutocracia o cualquier otro tipo de sistema político formal.
Más bien, el proceso para la evolución de Bitcoin es uno de construcción de consenso, donde la deliberación y la persuasión son fundamentales, pero donde todos los participantes siempre conservan la voluntad.
En otras palabras, es un sistema de suscripción en el que todos tienen la opción de seguir su propio camino, y lo que es Bitcoin depende de las personas que lo usan.
Es importante destacar que la cultura predeterminada entre los "bitcoiners" es que el protocolo no cambia a menos que sea absolutamente necesario. Esto significa que, a menos que la gran mayoría de los participantes esté de acuerdo con un cambio, no habrá cambio, y aquellos que deseen cambiar siempre son libres de seguir su propio camino.
Con el entendimiento de que, al final del día, Bitcoin es lo que sus usuarios dicen que es, existe un proceso formalizado para decidir, a nivel de desarrollador, qué cambios se necesitan y cómo integrarlos.
Este es el proceso de desarrollo del cliente de software Bitcoin Core que la comunidad de nodos elige ejecutar. Este software define las reglas del protocolo Bitcoin, por lo que en cierto modo es Bitcoin.
¿Qué son las propuestas de mejora de Bitcoin?
El proceso de implementación de actualización de código de Bitcoin se formaliza mediante el uso de propuestas de mejora de Bitcoin (BIP).
Estos se redactan, se revisan por pares, se debaten públicamente y se prueban rigurosamente con el objetivo de establecer un "consenso aproximado" entre la comunidad.
Se dice que se logra un consenso aproximado cuando la mayoría de la gente está convencida de que las objeciones a la propuesta son incorrectas.
Una vez que se ha logrado un consenso aproximado, el siguiente paso es integrar un BIP en la implementación del cliente de software de Bitcoin conocida como Bitcoin Core.
Este paso lo completa uno de los pocos "desarrolladores principales" que tienen "acceso de confirmación" al repositorio de código (lo que significa que pueden cargar el código en una plataforma pública específica que la comunidad reconozca).
Una vez que el BIP haya llegado al Bitcoin Core repositorio de código, el paso final es que la red de usuarios (nodos) instale la nueva versión del software cliente.
Una vara muy alta para los cambios en Bitcoin
Este paso final es fundamental porque significa que los usuarios finales conservan el control final sobre lo que es Bitcoin.
Solo cuando un umbral definido de nodos instala la actualización, se puede considerar activada, y la barrera para la activación de BIP que realizan cambios materiales en el protocolo Bitcoin se establece extremadamente alta.
Por ejemplo, PBI 141(SegWit) requirió que el 95% de los mineros de la red indicaran la actualización durante un período fijo de 14 días.
La mayoría de los BIP consecuentes introducen cambios "compatibles con versiones anteriores" en el protocolo.
La compatibilidad con versiones anteriores significa que todos los nodos que utilizan la nueva versión del software siguen siendo compatibles con los nodos que ejecutan la versión anterior (y viceversa).
La compatibilidad con versiones anteriores proporciona a los nodos, en lugar de a los desarrolladores, la última palabra sobre si se implementará una propuesta. Una actualización compatible con versiones anteriores a veces se denomina "bifurcación suave".
El caso de Bitcoin Cash
Cuando un BIP no es compatible con versiones anteriores, la única forma de introducirlo es a través de lo que se conoce como "bifurcación dura".
Aquí, solo los nodos que ejecutan la nueva versión son compatibles entre sí.
Esto significa que toda la comunidad de nodos debe aceptar usar la nueva versión.
Si algún segmento de la comunidad no acepta instalar y ejecutar el nuevo software, el resultado son dos cadenas separadas que ya no se comunican.
Bitcoin Cash fue la bifurcación de Bitcoin más grande y con mayores consecuencias.
Comenzó en agosto de 2017 después de que los participantes en el ecosistema de Bitcoin no pudieran ponerse de acuerdo sobre los métodos para escalar la criptomoneda.
¿Quién tiene entonces el control de Bitcoin?
Si bien el proceso formalizado descrito para crear e integrar BIP puede considerarse una forma de gobernanza, Bitcoin en realidad evoluciona de acuerdo con el amplio consenso de sus participantes.
Hay una amplia gama de voces, incluidos desarrolladores, mineros, intercambios, proveedores de billeteras, custodios, operadores de nodos independientes y usuarios finales.
Los participantes están atrapados en una lucha de poder dinámica donde los controles y equilibrios evitan que cualquier grupo ejerza un poder o una influencia desmesurados.
Uno podría ver el hecho de que solo hay 100 desarrolladores listados por haber contribuido al cliente de Bitcoin Core y concluir que la fuente de financiación detrás de esos desarrolladores es una fuerza impulsora importante detrás de la evolución de Bitcoin.
Sin embargo, también se debe considerar que hay al menos 80 000 nodos de Bitcoin, y dado que la mayoría de los nodos deciden de forma independiente qué cliente de software de Bitcoin Core ejecutar, se puede considerar que los desarrolladores están en deuda con los nodos.
Los roles de los nodos y los usuarios de Bitcoin
Después de todo, si los desarrolladores lanzan software que es incompatible con el consenso de los nodos, ese software no se adoptará en toda la red.
Mientras tanto, los usuarios finales de Bitcoin, que se cuentan por decenas de millones, tienen influencia sobre los operadores de nodos.
Por ejemplo, si un proveedor de billetera que opera un nodo comienza a ejecutar una versión de Bitcoin que va en contra de los deseos de sus usuarios, esos usuarios simplemente pueden cambiar a un proveedor de billetera diferente.
Los mineros son otro grupo de participantes que a menudo se presenta como una influencia descomunal sobre la evolución de Bitcoin.
El argumento aquí es que, dado que los mineros deciden qué transacciones incluir en los bloques, un contingente de mineros que posea más del 50 % del poder de hash puede secuestrar toda la red.
Incluso la amenaza de secuestrar la red, según el argumento, podría ser suficiente para influir en la evolución del protocolo.
El poder de los mineros de Bitcoin
Sin embargo, la realidad es que los mineros también están en deuda con los nodos y, en última instancia, con los usuarios finales.
La razón es que los nodos y, por extensión, los usuarios finales, pueden simplemente ignorar los bloques producidos por los mineros que no siguen el protocolo de consenso.
En este escenario, inevitablemente habrá otro grupo de mineros disponible para dirigir su poder de hash al protocolo de consenso.
Este otro grupo de mineros estará a la altura gracias al incentivo económico que proporciona la recompensa en bloque.
Los mineros "renegados", entonces, se encontrarán dedicando sus recursos a una versión de Bitcoin que la mayoría de los usuarios ya no consideran el Bitcoin "real".
Son libres de extraer nuevos Bitcoins en su nueva cadena, pero los participantes del mercado considerarán rápidamente que esos Bitcoins son menos valiosos, lo que resultará en una pérdida económica significativa para los mineros renegados.
Una prueba contra secuestros
En otras palabras, los poderosos incentivos económicos obligan a los mineros a alinearse con el consenso de toda la comunidad de participantes.
Esta interacción es una razón clave por la que el mecanismo de consenso de prueba de trabajo se considera tan poderoso para garantizar que Bitcoin no sea secuestrado por un contingente de participantes que no representan a la mayoría.