¿Blockchain podría evitar fraudes en las elecciones?: este experto da su veredicto

Las elecciones legislativas nacionales del 14 de noviembre renuevan las sospechas, acusaciones y denuncias sobre posibles fraudes. La cadena de bloques ("blockchain") podrían ser una herramienta contra esas prácticas que afectan la legitimidad del voto.

Javier Ailbirt, experto en automatización y CEO de la empresa argentina TheEye, explica en la siguiente entrevista la factibilidad de la aplicación de blockchain en el sistema electoral argentino.

-¿Cómo la blockchain podría asegurar la legitimidad del voto?

-Una forma de asegurar la confiabilidad del voto electrónico es recurrir a una blockchain, la cual se caracteriza por su inmutabilidad, es decir su historial es inalterable y fuerza a una transparencia a diferencia de una base de datos centralizada. Además los que apoyan el uso del blockchain para procesos electorales, combinado con el voto electrónico, esgrimen las siguientes ventajas:

• El sistema opera con encriptación; en tanto ofrece seguridad y anonimato, preservando el derecho al voto secreto.
• El método propuesta aumenta la transparencia y velocidad de recuento.
• Se eluden los posibles errores humanos en el recuento.
• La auditoría es sencilla y más dinámica, en tiempo real y evita votos duplicados.
• La información no se concentra en un único espacio; en tanto los ataques cibernéticos serían imposibles de ejecutar. Además puede consultarse de forma abierta y gratuita.

-¿Cuáles serían las ventajas del uso de blockchain en un proceso electoral?

• Disponibilidad: a diferencia de un modelo centralizado en donde un error puede generar problemas en todos los servicios, como sucedió recientemente con WhatsApp, Facebook e Instagram, en la red blockchain posee muchos nodos. Se estima que cuenta con más de 300.000. Cada uno posee una copia de toda la base de datos, con lo cual si gran parte de los nodos se caen, la red seguiría funcionando.
• Seguridad: la blockchain posee un algoritmo de consenso, el más conocido es el "Proof of Work" (prueba de trabajo), utilizada por ejemplo en la red blockchain de bitcoin, que se basa en resolver algoritmos criptográficos para el cual es necesario potencia de cómputo. Esto evita que manipulen los datos pendientes a escribirse y que intenten atacar a la red. Distinto es en una red tradicional, donde este último tiempo, debido a la coyuntura mundial de la aceleración del trabajo remoto, muchas redes presentaron debilidades y fueron atacadas principalmente con ransomware comprometiendo el negocio y su información.
• Inmutabilidad: en blockchain toda información escrita es inmutable, en contrapartida, en un modelo tradicional, siempre existirá un rol de administrador central y usuarios con ciertos permisos, quienes podrán modificar, eliminar, agregar información y también manipular de igual manera los logs de registro.

-¿Cómo se garantiza la seguridad y el anonimato del voto?

-La blockchain posee un algoritmo de consenso (...) El voto seguirá siendo anónimo, la blockchain nos ayudará a brindar más confianza y seguridad en los sufragios. En la blockchain solo se ven direcciones de billeteras y sus transacciones. No hay una relación directa con sus dueños, con lo cual es anónima por diseño.

-¿Existen antecedentes en el mundo sobre el uso de blockchain en procesos electorales?

-Votaciones en blockchain ya se realizaron con éxito por ejemplo en ciudades de Corea del Sur, de la mano de una red de Blocko. También en Suiza, Japón, Tailandia y Estados Unidos. En todos los casos se comenzó como pruebas en ciudades, para luego ir ampliándose.

La blockchain es el cimiento de los criptoactivos.

Una estrategia de aplicación

-¿Cuánto costaría la aplicación de blockchain en un proceso electoral nacional como el de la Argentina?

-El problema es que las blockchains públicas y seguras son caras, el gasto depende de la congestión de la propia blockchain y de qué blockchain sea. Tomando en cuenta el costo de hoy (según mempool.space) sería u$s0,80 por escritura. Pensando en u$s0,80 por el total del padrón que son 34 millones de electores habilitados, costaría u$s27,2 millones.

Una estrategia para implementar voto electrónico sería utilizar una cadena paralela u "offchain" como "lighting network". Y por ejemplo hacer todas las transacciones por mesa/escuela en esa red y al final escribir las transacciones en la blockchain.

Otra alternativa sería un sistema híbrido, podría ser la inclusión de votación en las escuelas con boleta única, y los resultados junto con los padrones se escriban en blockchain. Por ejemplo, una transacción por escuela. Lo que permitiría en caso de discrepancia hacer un recuento en papel, pero grabando los resultados de forma inmediata e inalterable.

Javier Ailbirt: "Una forma de asegurar la confiabilidad del voto electrónico es recurrir a una blockchain".

-¿Podría haber un sistema híbrido que combine blockchain y el voto tradicional en soporte papel?

-Considero que un sistema de voto electrónico es el mejor a nivel tecnológico, pero por el grado de inmadurez que tiene el país un sistema híbrido es el modelo más práctico y viable hasta el momento.

Primero deberíamos tener boleta única, esto ayudaría a reducción de gastos, asegurar que no falten boletas y cuidar el medioambiente. Y una buena opción es que en cada colegio o lugar donde se vote, luego de hacer el recuento de votos, la información sea escrita en una red blockchain. Además se podría extender el uso de la blockchain para grabar información como:

• Grabar las promesas de campaña, junto con sus iniciativas, las cuales luego no se podrán modificar y la sociedad podrá verificar si han sido cumplidas o no.
• También inscribir en la blockchain a sus asesores, sus salarios y que todos incluyan sus declaraciones juradas antes de tomar el cargo y luego de este.

Sería ideal contar con una blockchain para estos fines que traigan los mismos beneficios que la blockchain de bitcoin/ethereum pero sin costos elevados en la que podrían participar los países del mundo interesados en disminuir la corrupción.