Para los veedores judiciales, el software de SmartMatic "funcionó de forma defectuosa"

El equipo de veedores informáticos, que examinó el desarrollo del escrutinio provisorio de las últimas elecciones PASO, concluyó que el sistema de recuento provisional de resultados operado por SmartMatic "funcionó de manera totalmente defectuosa", aunque aclaró que el sistema escaneo y transmisión de telegramas "funcionó adecuadamente y en forma segura".

Así lo expresaron en un informe presentado ante la jueza federal con competencia electoral María Romilda Servini, quien, en el marco de un recurso de amparo presentado por el Frente de Todos, había dispuesto que un equipo de veedores judiciales examinara el desarrollo del recuento provisorio de votos de las PASO del 11 de agosto.

Las conclusiones, a las que accedió la agencia Télam y que llevan la firma del director general de Tecnología del Consejo de la Magistratura de la Nación, el ingeniero en sistemas Juan Antonio Franchino, despejaron dudas en relación al sistema de escaneo y transmisión de telegramas, al señalar que "funcionó adecuadamente y en forma segura". De hecho, el informe destaca que, "tan es así que a las 21:15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el Juzgado". 

Sin embargo, en lo que atañe al sistema de recuento provisional de resultados, "operado por SmartMatic y en servidores de dicha empresa", el equipo de veedores informáticos designado por la Justicia consideró que "funcionó de forma totalmente defectuosa".

"No se pudo poner a funcionar en la sala de veedores; funcionó solo un rato en las terminales de los fiscales; tuvieron que bajar la aplicación de fiscales; y a pesar de tener información suficiente a las 21:15, no pudo dar información hasta las 22:30", indicó el escrito presentado por los veedores a la jueza Servini.

En este sentido, entendieron que, para el próximo acto eleccionario del 27 de octubre, "sería necesario que la empresa SmartMatic mejore sustancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma".

Por su parte desde SmartMatic respondieron a la información sobre los errores y señalaron que los procesos "funcionaron muy bien".

"Smartmatic participa en las Elecciones Argentinas 2019 en dos procesos específicos, y ambos procesos funcionaron muy bien y tal cual lo convenido en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, según el propio informe de los veedores judiciales. La recomendación que hace el informe no se refiere a ninguna de estas dos fases/procesos. Tiene que ver específicamente con el módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección", explicaron.

"La recomendación que hace el informe no se refiere a ninguno de los dos procesos en los que participó Smartmatic en las PASO 2019, sino que tiene que ver específicamente con el módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección", agregaron.

Y subrayaron: "Para este módulo de consulta, Smartmatic recibió y cumplió con múltiples modificaciones requeridas, así como con la incorporación de nuevas configuraciones de telegramas y actualizaciones del padrón electoral, incluso durante el día de las elecciones. Todas estas requisiciones de último minuto -que la empresa cumplió para satisfacer las demandas de los partidos políticos- relentizaron el módulo de consulta".