Fallo Levinas: la Cámara Civil rechazó enviar sus casos a la justicia porteña, en contra de la resolución de la Corte

En una decisión que marca un nuevo capítulo en la disputa judicial sobre la competencia de tribunales, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil resolvió en pleno que las sentencias de sus salas no pueden ser revisadas por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires. Con este pronunciamiento, se desestima la aplicación del fallo "Levinas" y se refuerza la autonomía de la justicia nacional ordinaria.

La controversia se originó en diciembre pasado, cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en una de sus últimas decisiones del año y con la firma del entonces ministro Juan Carlos Maqueda, dictó el fallo "Levinas". Este establecía la posibilidad de que el TSJ porteño actuara como tribunal revisor de las decisiones de la justicia nacional ordinaria, lo que generó reacciones divididas en el ámbito judicial.

Polémica por el fallo de la Corte Suprema que da más poder a la justicia porteña

El fallo despertó una intensa polémica entre magistrados y profesionales del derecho, quienes alertaron sobre el impacto que podría tener en la estructura judicial. Ante el revuelo, el TSJ de la Ciudad decidió suspender hasta el 17 de febrero los plazos para la presentación de recursos que provengan de fueros nacionales ordinarios en la Capital Federal. En una acordada, el Tribunal justificó la suspensión argumentando que era necesario garantizar seguridad jurídica y evitar conflictos procesales mientras se resolvía la controversia.

En este contexto, la Cámara Nacional en lo Civil emitió un fallo contundente en el que establece como doctrina legal obligatoria que las decisiones de los jueces nacionales en lo civil no pueden ser recurridas ante el TSJ porteño. La resolución se ampara en el artículo 303 del Código Civil y Comercial y busca evitar que se altere el esquema jurisdiccional establecido por la Constitución Nacional.

"Esta Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil RESUELVE: responder por la negativa al interrogante que fue sometido al acuerdo y, en consecuencia, establecer la siguiente doctrina legal obligatoria, en los términos del art. 303 del Código Civil y Comercial: 'No pueden recurrirse las sentencias de los jueces nacionales en lo civil por ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires'", dice el fallo de la cámara.

De acuerdo con los camaristas civiles que firmaron la resolución del plenario, la transferencia de competencias a la justicia porteña no solo afectaría la operatividad del sistema judicial, sino que también privaría a los magistrados y ciudadanos de recursos esenciales como archivos, bibliotecas, oficiales notificadores y cuerpos médicos forenses. Además, señalaron que esta situación incrementaría los costos para los contribuyentes de la Ciudad de Buenos Aires, lo que representa un obstáculo adicional para el acceso a la justicia.

Destacaron la necesidad de unificar criterios para evitar contradicciones en las sentencias y abordó la obligatoriedad o no de los precedentes de la Corte Suprema.

Rechazo de los jueces de las Cámaras de Apelaciones porteñas

Los jueces de las distintas salas de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, encabezados por su presidente Omar Díaz Solimine, expresaron públicamente su rechazo al fallo de la Corte Suprema. A través de un documento, argumentaron que ningún tribunal tiene la facultad de modificar la jurisdicción de otro sin una reforma legal adecuada.

En su declaración, advirtieron que la posibilidad de que el TSJ porteño revise sentencias nacionales genera incertidumbre entre los litigantes, incrementa los tiempos procesales y eleva los costos judiciales, ya que implicaría la necesidad de realizar depósitos adicionales para la interposición de recursos. Además, señalaron que la medida podría afectar el normal desempeño del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa.

El debate sobre la competencia de los tribunales continúa abierto y podría escalar a nuevas instancias judiciales y legislativas. La decisión de la Cámara Nacional en lo Civil se suma a una serie de planteos que buscan frenar la aplicación del fallo "Levinas", mientras que el TSJ porteño deberá definir su postura una vez vencida la suspensión de los plazos procesales.

El desenlace de este conflicto no solo impactará en la organización de la justicia en la Ciudad de Buenos Aires, sino que también podría sentar un precedente clave para la interpretación de la relación entre la justicia nacional y la local en otros fueros.