La gran estafa: el informe que deja al descubierto la trama política y empresarial del juicio a YPF (primera parte)

El juicio por 16.000 millones de dólares ganado en primera instancia por el fondo Burford a la petrolera YPF, conocería la sentencia definitiva el 22 de octubre próximo  en la Corte de Nueva York y tiene algunos aspectos que parecen salidos de una película de ciencia ficción. Sin embargo, lo triste es que es una realidad que será muy difícil de asimilar para los argentinos en el caso que la apelación que hará la empresa no resulte.

La demanda se inició en abril de 2015 cuando el fondo Burford que le compró el juicio al Grupo Petersen de la familia argentina Eskenazi se presentó en la Corte Sur de Nueva York. 

Allí le reclamó a la petrolera estatal YPF por los daños que el pago del estado a la empresa española Repsol de unos 5.000 millones de dólares por el 51 % de las acciones Clase A de la compañía le provocó al 49 por ciento restante de los accionistas de la petrolera luego que el gobierno de Cristina Kirchner decidiera nacionalizar la empresa en abril del 2012.

Burford no tenía acciones de la compañía, pero como le compró el juicio al Grupo Petersen de la familia Eskenazi, se pudo presentar como damnificado en los tribunales de Nueva York para demandar a YPF.  

Quiénes son los dueños de los derechos que Burford vendió a otros fondos y empresas

Todavía es un gran misterio quiénes son los dueños de los derechos que Burford vendió a otros fondos y empresas mientras se desarrollaba el juicio y el resultado de la demanda judicial se acercaba.

En varios estudios de abogados de Nueva York se comenta sobre un intrincado y enmarañado proceso con extrañas vinculaciones y ramificaciones que llegan a funcionarios del actual gobierno, políticos, banqueros y empresarios armado por el Grupo Petersen de la familia Eskenazi que de acuerdo a lo que menciona el informe se beneficiaría con el 30 por ciento de ese pago en el futuro. 

La demanda se inició en abril de 2015 cuando el fondo Burford que le compró el juicio al Grupo Petersen se presentó en la Corte Sur de Nueva York

El monto de unos 4.000 millones de dólares que recibirían los Eskenazi lo podrían utilizar para levantar la quiebra de sus empresas en España y quedarse con unos 2.000 millones de dólares de acuerdo a lo que menciona el informe. 

En caso de concretarse ese pago algunos estudios de abogados de Nueva York consideran que se trataría de la mayor estafa de un grupo empresario contra una empresa de toda la historia argentina y con pocos antecedentes en el mundo.

Un informe lapidario

El documento al que tuvo acceso iProfesional elaborado por un grupo de inversores privados damnificados presentado en la Corte Suprema de Nueva York es lapidario contra el accionar del Grupo Petersen de la familia Eskenazi  y del estado argentino.

La primera parte del informe comienza  detallando las principales conclusiones donde destaca que:  

1. La demanda presentada ante los tribunales de Nueva York por parte de las empresas del Grupo Petersen, a través del fondo Burford al que le vendió su quiebra en España es el último eslabón de una cadena de presuntos fraudes del Grupo Petersen a la compañía y al estado argentino  que comenzó en el 2008 con la complicidad del gobierno de Nestor Kirchner y el de Cristina Kirchner y también hace mención al para de poco interés de funcionarios del gobierno de Mauricio Macri en defender a la compañía estatal.
2. En el 2008 se produjo el ingreso de la empresa Petersen Energía SAU a YPF mediante una inusual y sospechosa operación de compraventa accionaria, carente de fundamentación económica y jurídica. La empresa adquirió inicialmente el 15% de las acciones de YPF de parte de Repsol y este grupo fue obligado por el gobierno de Nestor Kirchner a prestarle los dólares al Grupo Petersen para comprarlas. 
3. Desde el 2008 hasta abril de 2012 se produce la fraudulenta gestión llevada a cabo en YPF por parte de las empresas Petersen y sus directores, entre ellos los miembros de la familia Eskenazi, obteniendo millonarios e ilegales beneficios de YPF, mediante la apropiación de sus activos, dejando a esta empresa al cabo de 4 años, colapsada económica, financiera y productivamente. Entre otras cuestiones, los extravagantes términos de los acuerdos suscritos para el ingreso de las empresas Petersen a YPF en el 2008 y 2011, la forma de pago de los créditos, garantías, etc, que fueron una de las principales causas del mencionado colapso.
4. La no expropiación por parte del estado a las empresas del Grupo Petersen y a los accionistas minoritarios de sus acciones en YPF pese a los sendos reclamos de diputados, senadores y especialistas en temas energéticos.
5. Entre el  2012 y el 2016  se produce el encubrimiento y complicidad de los gobiernos y directores de YPF. Estos  incurrieron en prácticas ilegales con la única finalidad de encubrir a las empresas Petersen y a los Eskenazi, y facilitarles el millonario reclamo ante la Corte de Nueva  York.
6. El Estado argentino, los demandantes y los beneficiarios ocultos tras el reclamo ante esa Corte se pusieron de acuerdo al "mal defender" a YPF en sus presentaciones realizadas ante la mencionada en Nueva York frente a la Corte. Se  omitieron presentar las defensas que dan cuenta del fraude a YPF y a los accionistas minoritarios entre ellos inversores americanos perpetrado por las empresas Petersen y los Eskenazi, interponiendo defensas técnicas a sabiendas de la escasa o nula probabilidad de éxito y principalmente en denunciar que la demanda en cuestión es la parte final del fraude, y que para ello estarían utilizando la ilegalmente la jurisdicción americana contra una empresa extranjera que cotiza sus acciones en el NYSE y una porción significativa de las mismas están en manos de inversores americanos, entre ellos, fondos mutuos, fondos de pensión,etc. 
7.  En el 2015 se le otorgan  indemnizaciones a los directores de YPF que figuran como encubridores y cómplices, a cargo de la empresa por sus responsabilidades personales en consecuencias derivadas de sus acciones de encubrimiento y complicidad antes señaladas.
8. Las empresas Petersen fueron constituidas de la siguiente manera: Petersen Energía S.A.U (España) se constituyó en julio de 2007, Petersen Energía PTY LTD (Australia) en octubre de 2007, Petersen Energía Inversora S.A.U (España) en marzo de 2008, Petersen Energía Inversora Holding GMBH (Austria) en mayo 2008, Petersen Inversiones Spain S.A.U (España) en diciembre de 2009, y Petersen Energía Inversora Holding S.A.U (España) se constituyó en marzo de 2011 para armar un conglomerado espéjado  de empresas que finaliza con una con domicilio en Austria.
9. La empresa Petersen Energía SAU con domicilio en Madrid, España que está en quiebra es la controlante comprobada que recibiría unos 4.000 milones de dólares que representa el 30 % de lo que debería pagar YPF al fondo Burford.
10. En relación a la operación de compraventa del 2008, vemos que Petersen Energía SAU se constituyó tan solo unos pocos meses, con tan solo un capital de 60,000 euros, sin empleados, sin actividad cierta, ni patrimonio y sin antecedente alguno en la industria petrolera, recibió créditos por 2,235 millones de dólares. 

Burford no tenía acciones de YPF, pero como le compró el juicio al Grupo Petersen, se pudo presentar como damnificado en los tribunales de Nueva York

Todas las empresas del Grupo Petersen de la familia Ezquenazy fueron constituidas antes del 2008

El informe en su primera parte, que se publica hoy en forma exclusiva en iProfesional, describe que todas las empresas del Grupo Petersen fueron constituidas unos pocos meses antes de participar en operaciones vinculadas con las acciones de YPF.

"Sumado a ello, declaran como titular de sus acciones a una empresa llamada Petersen PTY LTD, constituida en Australia, también constituida unos pocos meses antes, cuyas acciones eran al portador" explicita el informe.

La causa de basa en el reclamo de Burford por la manera que se realizó la expropiación de YPF sin realizar la obligatoria Oferta Pública de Acciones(OPA)  tal cual figuraba en el estatuto definido cuando se privatizó la empresa YPF en 1.993 en el primer gobierno Carlos Menem del Partido Justicialista que había ganado las elecciones presidenciales en mayo de 1.989.

En ese estatuto el Estado argentino se compromete a que cualquier operación de adquisición posterior de una porción de acciones de la petrolera obligaba a hacer una oferta pública de las acciones en el mercado bursátil de Nueva York.

Esto fue incumplido por parte del estado argentino cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el ministro de Planificación Federal Julio de Vido y el viceministro de Economía Axel Kicillof anunciaron la expropiación de la compañía al Grupo Repsol. 

"Del análisis de la operación en su conjunto surge que el único antecedente que tenían las empresas Petersen para participar en la millonaria operación del 2008 era los estrechos vínculos que mantenían la familia Eskenazi con el matrimonio gobernante los Kirchner, y derivado de ello, su vinculación con el Credit Suisse y los fondos públicos de la Provincia de Santa Cruz, depositados en dicho banco suizo. Inclusive ninguno de los miembros de la familia Eskenazi tenía antecedente en la industria petrolera" describe el informe. 

Ninguno de los miembros de la familia Eskenazi tenía antecedente en la industria petrolera

Operaciones sospechosas

Además agrega que en cualquier caso, la operación en relación a todos estos antecedentes y más, que veremos seguidamente, debió cuando menos ser reportada como operación sospechosa por los bancos intervinientes" describe el informe en su primera parte.

Hay que recordar que la demanda en los tribunales de Nueva York  se inició por la expropiación de la mayoría de las acciones de YPF pero a nombre de dos empresas del Grupo Petersen de la familia Ezquenazy que presentaron la quiebra en España 

Te puede interesar

Milei apunta a una profunda reforma laboral: qué propone el libertario y qué dicen gremios

Paradójicamente el Grupo Petersen hoy está fuera del reclamo y de los derechos a cobrar por el juicio. Esta situación está aclarada en la justicia española y reconocida por el propio fondo Burford que desistió de reclamarle al Grupo Petersen otra parte de la historia que Iprofesional publicará próximamente.