Impuesto a las Ganancias: una nueva exención para trabajadores de la salud avanza en el Congreso
:quality(85)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2021/12/528552.jpg)
La Cámara de Diputados aprobó un proyecto de ley que plantea una nueva exención en el Impuesto a las Ganancias dirigida al personal del sistema de salud, con el fin de aliviar la carga tributaria sobre las guardias obligatorias que realizan médicos, enfermeros y trabajadores en general del rubro.
En la sesión de este miércoles, los diputados aprobaron por unanimidad, con 123 votos, la iniciativa presentada por el diputado oficialista Daniel Gollán, que introduce un nuevo cambio en la Ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias. Ahora deberá ser aprobada por el Senado.
El objetivo del proyecto es evitar que médicos, auxiliares y técnicos de la salud suban a una categoría superior del impuesto al ver incrementadas sus remuneraciones por efecto de la cobertura de guardias y, con ello, asegurar que la dotación de personal para atención en clínicas y hospitales no se vea afectada por el rechazo de los trabajadores a cubrir ese servicio.
Concretamente, el proyecto exime del pago de Ganancias a las remuneraciones percibidas en concepto de guardias que superen el número de "4 guardias mensuales de 24 horas". Según precisó Gollán durante el debate, "no es que no van a tributar la quinta guardia, sino que a partir de la quinta no tributan".
Exención de Ganancias para la salud: ¿qué dice el proyecto?
El texto que fue girado al Senado modifica el artículo 27 de la Ley de Impuesto a las Ganancias para establecer, en primer término, que estarán exentas "las remuneraciones percibidas en concepto de guardias, ya sean activas o pasivas" cuando el servicio "se realice en centros de salud públicos o privados ubicados en zonas sanitarias desfavorables así declaradas por la autoridad sanitaria nacional".
En un segundo párrafo aparece el cambio clave, el cual dispone que "estarán exentas del gravamen las remuneraciones percibidas en concepto de guardias, ya sean activas o pasivas, por los profesionales, técnicos, auxiliares y personal de salud, siendo la prestación realizada en centros públicos o privados de todo el territorio nacional, que excedan el número de cuatro (4) guardias mensuales de 24 horas, realizadas por el trabajador o la trabajadora".
La iniciativa señala además que "el beneficio de este apartado debe indicarse, en el recibo de haberes correspondiente al sujeto que tenga a su cargo el pago de la remuneración y/o la liquidación del haber, identificándolo con la leyenda ‘Exención segundo párrafo del artículo 27 de la Ley de Impuesto a las Ganancias para las trabajadoras y trabajadores de la salud’".
Más allá del apoyo unánime al proyecto (que casi le garantiza ser convertido en ley por el Senado en una próxima sesión), hubo debate entre los diputados del oficialismo y de la oposición sobre la intrincada estructura tributaria de la Argentina y los "parches" que se van acumulando para contener la pérdida de poder adquisitivo generada por la inflación.
El debate entre los diputados por el problema de fondo
Gollán justificó el proyecto en el desarrollo de "una situación crítica que puede llevar al colapso en muchos centros de salud en la atención de las guardias" en los próximos meses. Esto se debe, según explicó, a que muchos trabajadores "no quieran hacer reemplazos de guardia" porque "hacerlas a veces les representa trabajar y que ese excedente se lo lleve el impuesto a las Ganancias".
"Es una cuestión coyuntural que hay que resolver, pero también tenemos que trabajar en los problemas de fondo", afirmó el diputado al tiempo que subrayó que "no están entrando interesados en cubrir ciertas especialidades críticas, no solamente terapia intensiva, neonatología, sino guardias de pediatrías".
La oposición ratificó su apoyo al proyecto y destacó el trabajo del personal de salud durante la pandemia de Covid-19, pero sin dejar de advertir que hay un problema de fondo es la presión impositiva y la inflación.
"Vamos a votar a favor, pero no tenemos ninguna certeza de que esto realmente los beneficie. No sabemos si lo que se van a ahorrar por no pagar esta quinta guardia va a compensar en algo el deterioro de los salarios por efecto dela inflación", indicó la diputada del PRO, Silvia Lospennato.
A su turno el radical Víctor Romero señaló que la discusión "va mucho más allá de un tratamiento sectorial". En los últimos cinco años "la ganancia no imponible se actualizó en 386% y la inflación fue 852%", explicó el diputado para concluir que cada tanto se aprueban regímenes especiales pero "no se ataca el problema que es actualizar correctamente los mínimos no imponibles y las escalas".
Otras voces del debate y la conclusión del oficialismo
La palabra "parche" sonó varias veces a lo largo de la discusión y a pesar de la aprobación unánime. La diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman fue una de las que la utilizó, al advertir que la situación del sistema de salud excede la cuestión de Ganancias y poner de ejemplo la protesta del personal sanitario de la Ciudad de Buenos Aires.
Tras ratificar su acompañamiento al proyecto Bregman señaló que de todas formas "tiene un alto grado de perversidad" porque "ante la falta de personal que hay en los hospitales, quitar el impuesto a las Ganancias a la quinta guardia" es "un parche que lo que hace es sobrecargar a los trabajadores que ya están".
A su turno, el diputado de Avanza Libertad José Luis Espert afirmó que "se trata de un nuevo parche a un Impuesto a las Ganancias que ya viene muy emparchado por años, por no decir décadas" y agregó: "Es un alivio pequeñísimo para nuestros médicos que realizan guardias. Algún día en esta cámara se debería dar una profunda discusión sobre este impuesto".
En el cierre del debate, el oficialista Carlos Heller respondió: "Es un parche para resolver un problema puntual, ¿y qué tiene de malo?". El legislador consideró luego que "la discusión de fondo es sobre el modelo de país" y cuestionó a la oposición porque, según dijo, "lo que en realidad quieren es un Estado mínimo" donde "tendría salud y educación el que se la pueda pagar".
"Con este proyecto estamos resolviendo un problema concreto, de asegurar la prestación de servicios porque de la manera que está establecido el pago de Impuesto a las Ganancias, se dificulta que haya interesados en hacer las guardias, imprescindibles para el sistema de salud", concluyó.