La reforma del Consejo de la Magistratura se aprobó con lo justo en el Senado: ¿por qué se complicará en Diputados?
/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2021/05/516290.jpg)
El proyecto reforma del Consejo de la Magistratura órgano clave para el funcionamiento de la Justicia, fue aprobado por el Senado con el voto unificado del Frente de Todos, que busca impedir el desembarco de la Corte Suprema en el organismo, pero todavía no tiene los votos en la Cámara de Diputados para sancionar la ley la semana próxima y su objetivo se complica.
El proyecto enviado por el Gobierno al Congreso eleva de 13 a 17 la cantidad de miembros del órgano encargado de seleccionar y remover a los jueces. La Cámara alta lo aprobó con 37 votos a favor y 33 en contra, correspondientes a Juntos por el Cambio y a la cordobesa Alejandra Vigo.
La iniciativa fue girada a la Cámara de Diputados, que debería aprobarla antes del próximo viernes 15 de abril, pero fuentes parlamentarias consultadas por iProfesional indicaron que ven "poco probable" poder cumplir con ese plazo, dispuesto por la Corte Suprema en el fallo de diciembre pasado que ordenó modificar el órgano judicial.
"Ni siquiera están armadas las comisiones que deberían tratar el proyecto", deslizó una fuente del oficialismo de la Cámara baja. A ello se le suma que el Frente de Todos todavía no tiene los 129 votos que necesitaría para darle sanción definitiva a la nueva ley.
El bloque oficialista de Diputados tiene 118 votos propios y, para este caso, contaría con el apoyo de los cuatro legisladores del interbloque Provincias Unidas. "Están clavados en 122 y pueden llegar a 124, pero necesitan sí o sí 129 y no llegan", precisó una fuente de la oposición a este medio.
¿Se traba la reforma del Consejo de la Magistratura en Diputados?
En su fallo de diciembre pasado, la Corte estableció que si no se sanciona una nueva ley para el 15 de abril las decisiones del Consejo de la Magistratura serán nulas hasta que se vuelva a la conformación previa a 2006, con 20 miembros y encabezado por el presidente del máximo tribunal.
Esta alternativa espanta al Frente de Todos, donde las críticas a la Corte Suprema son casi unánimes. Por ello se unificaron detrás del proyecto que envió el presidente Alberto Fernández a pesar de la pelea que mantiene con la vicepresidenta Cristina Kirchner, debido a que esa iniciativa deja al máximo tribunal afuera del organismo.
Pero al no tener los votos suficientes en la Cámara de Diputados y al concluir el plazo dispuesto en una semana corta debido al feriado de Semana Santa, las chances de impedir que eso se concrete son muy pocas. La única esperanza del oficialismo está en un eventual acuerdo con los 8 diputados del Interbloque Federal, que no parece posible por el momento.
Por un lado, en esa bancada están los tres diputados de Córdoba Federal, el partido que lidera el gobernador Juan Schiaretti y que en el Senado, donde está representado por Vigo (esposa del mandatario cordobés), votó en contra.
Además, la diputada Graciela Camaño, principal referente de esa interbloque, presentó un proyecto alternativo que propone incorporar a un juez de la Corte Suprema al Consejo de la Magistratura, aunque deja la presidencia a elección de los miembros del Consejo, como ocurre actualmente.
Lo que ocurre es que aún si el Frente de Todos aceptara modificar el proyecto para alcanzar la mayoría, en caso de aprobarse debería volver al Senado. De esta manera, asoma como casi imposible que el oficialismo logre sancionar la ley la semana próxima.
¿Corre riesgo de paralizarse el Consejo de la Magistratura?
Ante la dificultad del Congreso de cumplir con el plazo que fijó la Corte, el probable retorno del Consejo de la Magistratura a su integración anterior con el titular de la Corte, Horacio Rosatti, como presidente supone otras complicaciones para el organismo, porque es necesario que todos los estamentos elijan nuevos representantes para llegar a 20.
Sin embargo, mientras que los abogados y los jueces ya avanzaron con la elección de sus nuevos consejeros, en la Cámara de Diputados y el Senado -que deben sumar un representante cada una a los seis que ya tienen- ese trámite está en pausa. Depende de que Sergio Massa y Cristina Kirchner firmen una resolución conjunta.
En el oficialismo y particularmente en el ala kirchnerista son renuentes a designar nuevos representantes porque consideran que de esa manera estarían "convalidando el fallo" de la Corte, al que califican como "anticonstitucional" porque, según entienden, se entremetió.
Se abre así el riesgo de que el organismo se paralice. Para evitarlo, los consejeros analizan dictar un reglamento de emergencia para poder seguir funcionando sin la integración completa de 20 miembros, según supo iProfesional de fuentes del organismo.
El debate del Senado
Durante la sesión de la Cámara alta el oficialismo profundizó sus críticas al fallo de la Corte que obligó a reformar del Consejo de la Magistratura. La mendocina Anabel Fernández Sagasti, mano derecha de Cristina Kirchner en el Senado, señaló que "este Congreso está respondiendo a ese fallo político y judicial de una manera democrática y con responsabilidad institucional".
A su turno, el neuquino Oscar Parrilli, otro de los alfiles del kirchnerismo, apuntó: "Estamos debatiendo un proyecto por una actitud anticonstitucional, porque que una Corte diga que, si no está no hay independencia en el Consejo de la Magistratura, es algo muy raro". Además, calificó la decisión del máximo tribunal como "avasalladora de otro poder, que es el Legislativo".
Por su parte, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Alfredo Cornejo, reconoció que "el funcionamiento del Poder Judicial está sumamente cuestionado, como están cuestionados todos los poderes del Estado", pero agregó: "Somos los miembros de la política los principales responsables. El oficialismo ni siquiera ha intentado llegar a un acuerdo con nosotros, cuando estábamos dispuestos. El oficialismo trata de imponer condiciones".
En tanto, el cordobés Luis Juez (Juntos por el Cambio) señaló: "El Consejo de la Magistratura no cumplió nunca con los objetivos que los constituyentes planteaban. La Corte, con una conducta perezosa, terminó fallando tarde y nos puso en un brete. Pero también nos da una oportunidad para que hoy este sea el debate".
Qué dice el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura
Desde 2006, el Consejo estuvo integrado por tres jueces; seis legisladores (tres senadores y tres diputados, correspondiendo dos a la mayoría y uno a la primera minoría); dos representantes de los abogados; un representante del Poder Ejecutivo y un representante del ámbito académico y científico. En su fallo de diciembre pasado, la Corte consideró que esta integración no respetó el equilibrio entre los estamentos.
El proyecto del Gobierno propone llevar la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura de 13 a 17 al sumar un juez, dos abogados y un representante académico. Contempla también la cuestión de género, de modo tal que al menos la mitad de los cargos deberán ser ocupados por mujeres.
Para lograr la mayoría en el Senado, el oficialismo hizo modificaciones a la iniciativa original a pedido del rionegrino Alberto Weretilneck. A partir de esos cambios, se sumarían "cuatro consejeros ad hoc y ad honorem en representación del Senado" y por las cuatro regiones del país (AMBA, Norte, Centro y Sur).
Estos cuatro consejeros no podrán participar del proceso de selección de los candidatos a jueces (que son enviados en ternas al Poder Ejecutivo) pero sí opinar sobre los aspirantes de cada región.