Después de 14 horas de debate, el Senado rechazó el proyecto de despenalización del aborto

En una sesión histórica, los senadores debaten este miércoles el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo que se aprobó en Diputados. Se espera maratónico y el horario de votación sería a medianoche. 

La sesión especial del Senado en la que se trata la legalización del aborto tieme 51 oradores anotados, a los que se suman nueve senadores encargados de dar los discursos de cierre.

Si bien hay un acuerdo para que los senadores hablen 10 minutos, ese tiempo podría extenderse debido al reclamo de algunos legisladores. Los discursos de cierre, que durarán media hora cada uno, comenzarán con el misionero Maurice Closs, la neuquina Lucila Crexell y la salteña Cristina Fiore (que compartirán su tiempo) y la rionegrina Magdalena Odarda.

Finalmente tomarán la palabra el puntano Adolfo Rodríguez Saá; la bonaerense Cristina Kirchner; el rionegrino Miguel Pichetto; la tucumana Silvia Elías de Pérez y el formoseño Luis Nainodenoff, quienes compartirán tiempo por ser de mismo bloque y hablarán en contra y a favor, respectivamente.

El pronóstico es adverso para quienes apoyan la iniciativa.

Así lo manifestó el jefe de la bancada peronista, Miguel Ángel Pichetto, en la previa del comienzo de la sesión: "Hay, indudablemente, una mayoría consolidada por el no", reveló respecto a la relación de fuerzas en la Cámara Alta.

Y las declaraciones del tucumano José Alperovich antes del debate, le dieron la razón.

"No hablé antes porque no quería hacer política con este tema pero luego de escuchar al pueblo tucumano decidí que voy a votar en contra del proyecto de ley del aborto", señaló el señador nacional, José Alperovich, este miércoles antes de la histórica sesión en la Cámara alta.

De esta manera, la votación se inclinó aún más en favor del rechazo a la ley: 38 contra 31.

"Pero vamos a hacer todos los esfuerzos. Y también estamos dispuestos a hablar e incorporar modificaciones si son necesarias, en cuanto se mantenga el espíritu que ha sostenido el colectivo de mujer, que son la defensa de la despenalización como un elemento central", sostuvo el rionegrino.

En declaraciones a la prensa antes de ingresar al Senado, el dirigente peronista remarcó que "el debate va a ser muy importante, porque va a permitir que la sociedad visualice las ideas, las convicciones de cada uno de los senadores".

"Es un tema que va a ser imparable, hay una fuerte demanda de reconocimiento de la mujer, y también es un tema de salud pública. En algún momento el tema se va a tratar. No sé si va a ser hoy, hubiera sido bueno que se pudiera sancionar, porque la Argentina podría ser un poquito más justa con un montón de mujeres pobres que muchas veces mueren en la clandestinidad. Es un tema que atrasa de no abordarlo", agregó.

En ese sentido, consideró que el aborto "es un tema que va a cruzar la campaña presidencial".

Si el proyecto es rechazado, tal como al cominezo del debate se prevé, no podrá volver a discutirse en el Congreso hasta después del 1° de marzo de 2019, cuando empiece el nuevo período legislativo.

Intervención polémica

Uno de los senadores que fue duramente criticado por su intervención fue Rodolfo Urtubey, hermano del gobernador de Salta, quien sostuvo que hay distintos tipos de violaciones: "En algunos casos la violación no tiene esa 'configuración clásica' de la violencia sobre la mujer, como en el abuso intrafamiliar", se despachó.

Una diputada que le salió al cruce fue Mónica Macha, legisladora nacional por Unidad Ciudadana: "Mientras Urtubey fundamenta su voto negativo al proyecto de #IVE se encarga de elaborar una teoría sobre las violaciones, diciendo que las intrafamiliares no son violentas". 

Otro senador que tuvo un discurso encendido, pero a favor del aborto legal, fue el peronista Pedro Guastavino (Entre Ríos),

Al adelantar su voto positivo denunció a un sector de la Iglesia por mensajes intimidatorios. "Ayer, en mi cuenta de Whatsapp recibí una enorme cantidad de mensajes que, en nombre de dios, me pedían una serie de cosas y me calificaban de manera irreproducible", afirmó.

Y agregó: "Me lo pasé atajando y esquivando crucifijos de un sector de la Iglesia que, quizá, sea el mismo sector que cuando nos desaparecían o nos torturaban daba vuelta la cara", dijo en refrencia a la última dictadura militar.

El debate, en las calles

El tema abrió una nueva grieta entre los argentinos: es común ver en el transporte público, en salas de espera, en las plazas y otros lugares a gente portando pañuelos verdes o celestes para pronunciarse a favor o en contra de la despenalización, respectivamente. 

Este martes, en la Iglesia de San Cayetano, en el barrio porteño de Liniers, una gran cantidad de feligreses mostraron sus pañueños celestes para mostrar su oposición a la interrupción temprana del embarazo. Hasta el papa Francisco viene arengando a obispos y sacerdotes a militar en contra de este proyecto. Además, el sábado pasado, una multitud se reunió en las principales ciudades del país para manifestarse a favor de las "dos vidas".

También en la antesala de la votación, el sector que pugna por la legalización del aborto consiguió adhesiones fronteras afuera. Por ejemplo, la actriz estadounidense Susan Sarandon y su colega mexicano Gael García Bernal usaron sus cuentas de Twitter a favor de la iniciativa. Y la edición internacional del New York Times apareció con una página de Amnistía Internacional "pintada" de verde con la foto de una percha –herramienta aún utilizada en abortos clandestinos– junto con  la palabra "Adiós".

En las afueras del Congreso, se espera una importante presencia de manifestantes de ambas posturas, quienes se movilizarán para intentar presionar a los Senadores.

La militancia de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito se desplegará a lo largo de la Avenida Callao desde Corrientes hasta Rivadavia, y además ocupará el corredor comprendido entre Rivadavia y Avenida de Mayo hasta la 9 de Julio. A su vez, un sector concentrará en la 9 de Julio y sus calles adyacentes desde la Avenida Corrientes hasta Avenida de Mayo.

De esta manera, la columna a favor del aborto formará una "U", aunque en los hechos, desde Avenida de Mayo hacia el norte del mapa será todo territorio "verde". Las organizadoras estiman una movilización de dos millones de personas, duplicando la convocatoria de la sesión del 13 de junio pasado en Diputados, cuando se logró la media sanción.

Por su parte, el sector autodenominado "provida" tiene asignado el área que abarca desde la Avenida Hipólito Yrigoyen hacia el sur hasta Belgrano, y desde la avenida Entre Ríos hasta la 9 de Julio. El comando de campaña "provida" estima superar la convocatoria del 13J.

En ambos casos, se espera que cada uno de los sectores utilice unos 300 micros para transportar a militantes del Interior del país.

¿Qué ocurrió previo a la votación?

El proyecto de legalización de interrupción voluntaria del embarazo no obtuvo dictamen en la reunión de comisiones. De esta manera, este miércoles 8 de agosto se debate en el recinto el mismo proyecto que aprobó a mediados de junio en Diputados, sin modificaciones.

Entre los cambios propuestos para lograr despacho favorable, se propuso una baja de 14 a 12 semanas como límite para la interrupción del embarazo, la inclusión de la objeción de conciencia institucional, la eliminación de penas para médicos que se opongan a la realización de un aborto y la habilitación de la producción pública de misoprostol.

Se necesitaba la firma de la mitad más uno de los miembros del plenario, es decir, 27 de las 53 firmas que integran las tres comisiones por las que pasó el proyecto: Salud, Justicia y Asuntos Penales y Asuntos Constitucionales. El texto obtuvo 26 avales, uno menos de los necesarios. Y, en una jugada política que sorprendió a varios, los opositores no presentaron proyecto de rechazo.

Además, al no haber dictamen de comisión tienen que cumplir otros pasos antes de abrir la discusión. Se necesita la presencia en el recinto de 37 senadores, la mitad más uno de la Cámara para iniciar la sesión, algo que se logró.

Puntos destacados de la ley

Antes de la realización de la interrupción voluntaria del embarazo en los casos previstos, se requiere el consentimiento informado de la mujer o persona gestante expresado por escrito. Estas no pueden ser sustituidas en el ejercicio de este derecho.

El texto estipula que tendrán el derecho a acceder a la interrupción en un plazo máximo de 5 días corridos desde su requerimiento.

Realizada la solicitud, el establecimiento de salud debe garantizar a aquellas mujeres o personas gestantes que lo requieran:

1. a) información adecuada;
2. b) atención previa y posterior a la interrupción voluntaria del embarazo de carácter médica, social y psicológica, con el objeto de garantizar un espacio de escucha y contención integral; y,
3. c) acompañamiento en el cuidado de la salud e información adecuada y confiable sobre los distintos métodos anticonceptivos disponibles, así­ como la provisión de los métodos anticonceptivos previstos en el Plan Médico Obligatorio y en el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable establecidos por la Ley 25.673 o la normativa que en el futuro los reemplace.

Las autoridades de cada establecimiento de salud deben garantizar la realización de la intervención sin ninguna autorización judicial previa.

No pueden imponerse requisitos de ningún tipo que dificulten el acceso a las prestaciones, debiendo garantizarse a la mujer o persona gestante una atención ágil e inmediata que respete su privacidad durante todo el proceso y garantice la reserva de la información aportada.

En el caso excepcional de ser necesaria la derivación a otro establecimiento, la interrupción debe realizarse en el plazo de cinco dí­as, siendo responsable de la efectiva realización el establecimiento derivante. Debe ser realizada o supervisada por un profesional de la salud.

El mismo día en el que la mujer o persona gestante solicite la interrupción, el/la profesional de la salud interviniente debe suministrar información sobre los distintos métodos, los alcances y consecuencias de la prosecución de la práctica y los riesgos de su postergación.

Ningún profesional interviniente que haya obrado de acuerdo con las disposiciones de la ley está sujeto a responsabilidad civil, penal o administrativa derivada de su cumplimiento, sin perjuicio de los casos de imprudencia, negligencia e impericia en su profesión o arte de curar o inobservancia de los reglamentos y/o apartamiento de la normativa legal aplicable.

El sector público de la salud, las obras sociales, el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, las entidades de medicina prepaga y todos aquellos agentes y organizaciones que brinden servicios médico-asistenciales a sus afiliadas o beneficiarios independientemente de la figura jurídica que posean, deben incorporar la cobertura integral de la interrupción voluntaria del embarazo.

Estas prestaciones quedan incluidas en el Programa Médico Obligatorio (PMO), como así  también las prestaciones de diagnóstico, medicamentos y terapias de apoyo.

Uno de los puntos que busca negociarse para aprobar el proyecto y que vuelva a Diputados es el de la objeción de conciencia institucional (prohibida expresamente en la media sanción).

De acuerdo al texto de la cámara baja, el/la profesional de la salud que deba intervenir de manera directa en la interrupción voluntaria del embarazo tiene la obligación de garantizar el acceso a la práctica y no puede negarse a su realización.

Sólo puede eximirse de esta obligación cuando manifestare su objeción previamente, de manera individual y por escrito, y la comunicare a la máxima autoridad del establecimiento de salud al que pertenece.

Dicha objeción puede ser revocada en iguales términos, y debe mantenerse en todos los ámbitos, públicos o privados, en los que se desempeñe el/la profesional.

Asimismo, establece que el profesional no puede objetar la interrupción en caso de que la mujer o persona gestante requiera atención médica inmediata e impostergable.

Cada establecimiento de salud debe llevar un registro de los profesionales objetores, debiendo informar del mismo a la autoridad de salud de su jurisdicción.

Se eliminaría, a pedido de diversas instituciones de salud vinculadas a la Iglesia católica, la objeción de conciencia institucional y/o de ideario.