Aumento de prepaga no discrimina cargos: un juez pide la inconstitucionalidad cuando le informan una fuerte suba
:quality(85)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2019/06/478787.jpg)
Un juez acude a la Justicia contra el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) de Javier Milei. Lo que parece una ironía en verdad es una de las tantas presentaciones judiciales para frenarlo y, en este caso, un magistrado del departamento judicial de Avellaneda-Lanús lo hace por el incremento de la cuota de medicina prepaga.
Maximiliano Alberto Ceballos es titular del Juzgado de primera instancia en lo Contencioso Administrativo 1 de Avellaneda-Lanús. En su casilla de correo electrónico oficial recibió un mail de Swiss Medical que, consecuentemente, lo llevó a él como magistrado, tener que recurrir a la Justicia.
En un escrito presentado ante el juez federal Civil y Comercial 3 de Lomas de Zamora a cargo de Juan Pablo Auge, reclamó una acción declarativa de inconstitucionalidad del DNU.
Un correo electrónico no deseado
El 29 de diciembre pasado, tras el DNU anunciado por el propio presidente de la Nación, Javier Milei, el magistrado Ceballos recibió en su casilla de correo oficial del Juzgado un mail de su empresa de medicina prepaga contratada: Swiss Medical.
"Le informamos que con la vigencia del DNU mencionado se procederá aincrementar el valor de las cuotas del mes de enero del 2024 en un 40% calculado sobre el valor de la cuota del mes de diciembre de 2023", le comunicaron.
"En tal supuesto, dicho incremento incluirá el 6.26% que le fuese informado anteriormente para el mes de enero de 2024", le precisaban en el anuncio vía mail.
El juez le pide a la Justicia
"No se trata de si el aumento es mucho o es poco, se trata de un aumento fuera de todo control estatal, sin ningún tipo de posibilidad de que el suscripto, como usuario del sistema y parte débil del contrato, pueda verificar la razonabilidad del mismo, ya que, es una tarea que debería efectuar el Ministerio de Salud que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 267 y 269 del DNU N° 70/2023, no lo realizará", se quejó.
Ceballos explicó que su pedido es para que se ordene al Ministerio de Salud "que cumpla su rol" y que la prepaga Swiss Medical "no efectúe reajustes sin el porcentaje que, efectivamente, le autorice la autoridad de aplicación".
Incluso, justificó el apuro en habilitar la feria "ya que el DNU entró en vigor el 29 de diciembre dejando sin tiempo a casi nadie para discutir constitucionalmente este asunto (los afectados) y a los jueces en imposibilidad de estudiar y resolver el tema".
"Es algo de último momento, sobre el final de la feria judicial y que impide a los justiciables y a los magistrados a tomar decisiones en tiempo oportuno (sea favorable o desfavorable lo que se resuelva)", agregó.
El juez habilitó la feria judicial ya pedida por su par y corrió vista al fiscal federal Sergio Mola para que dictamine si corresponde o no hacer lugar a la medida pedida. Ceballos ironizó con que el mismo día de puesta en vigencia del DNU, el viernes de la semana pasada, es que le llegó el mail de Swiss Medical.
Infinidad de amparos
La catarata de amparos relacionados con las prepagas que fueron presentados, venían siendo acumulados, en algunos casos, donde se presentó el primero de ellos, o bien, en virtud de los temas cuestionados por las distintas partes.
Es que, hasta ahora, la totalidad del amparo era cuestionado mediante una acción de amparo en el juzgado Contencioso Administrativo Federal 2 y era bajo el carácter colectivo, esto es, lo que resolviera el Juzgado implicaba que las consecuencias van más allá de quien lo peticionaba.
El carácter colectivo se lo había dado el titular del Juzgado, Esteban Furnari. Pero, iniciada la feria judicial, la dependencia quedó en poder de su colega Enrique Lavié Pico y dio marcha atrás.
Es que, si bien Lavié Pico habilitó la feria judicial para resolver el pedido del Observatorio del Derecho a la Ciudad, decidió desarmar ese amparo que tramitaba de manera colectivo al considerar que el DNU de Milei abarca distintos aspectos disímiles a tratar.
Ello implicó un revés para el Gobierno que aspiraba a que todo sea concentrado en el fuero Contencioso Administrativo Federal, incluido los dos expedientes en los cuales la Cámara Nacional del Trabajo hizo lugar a sendos pedidos hechos por la CGT y la CTA y frenó las reformas laborales dispuestas en el DNU.