Todos contra todos en el juicio a Echegaray: argumentos de acusados devenidos en acusadores

"Nos hemos topado con un delito que existe, es evidente que merece investigación criminal". La defensa del ex subdirector de Fiscalización de la AFIP, Horacio Justo Curien, encaró así semanas atrás el alegato final en el juicio por falsa denuncia iniciado por el ex ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay. Las fuertes acusaciones se dirigieron al propio organismo recaudador y marcaron el inicio de un todos contra todos con final impredecible.

Poco después, Curien resultó absuelto junto al ex titular de la AFIP en el kirchnerismo, Ricardo Echegaray, y otro ex funcionario, Pedro Roveda.

Pero, en su caso, el Tribunal Oral Federal 4 le dedicó un apartado especial del veredicto. "Poner a disposición de la defensa del señor Curien las constancias que estimen pertinentes en relación a la solicitud de extracción de testimonios" hecha en su alegato final.

¿A qué se referían los jueces? Al planteo para que se investigue si a partir de diciembre de 2015 funcionarios de AFIP cometieron delito porque, según Curien, hubo un abrupto cambio de postura vinculado a cómo debía encararse la investigación por la llamada "lista Falciani", en relación a unos 200 argentinos denunciados por cuentas sin declarar en el HSBC de Suiza.

Entre ellos la nieta de la fallecida empresaria Amalia Lacroze de Fortabat, Amalia Amoedo y el mismo Prat Gay como apoderado. Ambos están sobreseídos. El ahora ex funcionario del macrismo asumió como Ministro de Hacienda el 10 de diciembre de 2015.

El Tribunal evitó enviar por modus propio esta nueva acusación a sorteo para que la investigue un juez -una de las posibilidades- pero dio vía libre a Curien para avanzar con esa denuncia de manera particular, en caso de desearlo.

El presunto accionar delictivo tuvo "consecuencias" para la causa judicial, los imputados y también para la AFIP y la economía argentina, se enumeró en el alegato final de la defensa.

"Este cambio de opinión debe necesariamente ser investigado" por un "montón de consecuencias que se derivan de la actividad delictiva".

Se aludió a "una actuación absolutamente irregular de funcionarios de la AFIP: venían diciendo una y otra vez una cosa y de un momento a otro cambian de opinión. Este cambio de opinión necesariamente debe ser investigado".

A través de su abogado se refirió al expediente principal abierto el 26 de noviembre de 2014 y que tramitó en el fuero penal económico a raíz de las denuncias contra quienes figuraban en la lista.

Además se generó otro expediente "subsidiario, anexo, satelital" que motivó el juicio de Prat Gay a Echegaray, Curien y Roveda y que se "retroalimentó" con el principal hasta que se logró una decisión de mérito "con una actuación absolutamente irregular de funcionarios de la AFIP", acusó.

Según este punto de vista la jueza en lo penal económico Verónica Straccia pudo ser "sometida a una situación de engaño y resolvió cerrar una causa cuando "debía seguir investigando y debía hacer una imputación por evasión agravada".

"Creo que fue engañada, su decisión es írrita", sostuvo la defensa de Curien sobre ese fallo que sobreseyó a Prat Gay y a Amoedo.

El 12 de abril de 2016, dos empleados de la DGI -"una de ellas fue telefonista y empezaba a ser inspectora", se sostuvo en el alegato-, declararon ante el juez federal Claudio Bonadio y le informaron que "todo estaba declarado", en alusión a las cuentas en Suiza de Fortabat y Amoedo, cuyo apoderado era Prat Gay. Bonadio procesó poco después a Echegaray y sus dos ex funcionarios.

En el juicio que acaba de terminar con absoluciones para todos, Curien y su defensa vincularon esta presunta maniobra para dejar en la nada la investigación por las cuentas del HSBC de Suiza con una supuesta idea del Gobierno; lograr la adhesión al blanqueo de capitales por parte de sus titulares.

En esa audiencia de alegatos que pasó casi desapercibida, se leyó de manera íntegra un artículo publicado en esa época por iProfesional que aludía a esa supuesta intención del Gobierno.

Los mensajes a los funcionarios e integrantes de la planta permanente de AFIP habían empezado antes, desde las declaraciones indagatorias. "Mi defensa va ser una defensa propia y una defensa institucional porque se está atacando a una de las denuncias más importantes de la historia del fisco", había anticipado Curien.

Los fundamentos del veredicto se conocerán el 8 de noviembre, día desde el cual empezarán a correr los plazos para apelar ante la Cámara Federal de Casación. Se sabrá, además, cuáles fueron las razones de los jueces Néstor Costabel, Gabriela López Iñiguez y Daniel Obligado para rechazar la acusación.