La oposición propone eliminar el Impuesto a Bienes Personales: qué dice el proyecto de ley
/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2021/09/523913.jpg)
En contramano a las nuevas ideas que impulsa la ministra de Economía, Silvina Batakis, la oposición en el Congreso Nacional se unió para presentar un proyecto de ley que pide derogar el Impuesto a los Bienes Personales.
El proyecto fue presentado por el diputado Martín Tetaz, pero además de llevar la firma de legisladores de Juntos por el Cambio, también adhirieron al pedido los libertarios Javier Milei y Victoria Villaruel.
El pedido choca justamente con la nueva idea del Gobierno y que la flamante ministra anunció en las últimas horas: el revalúo inmobiliario a nivel nacional, medida que según los expertos impactará en la determinación del pago del Impuesto sobre los Bienes Personales.
Aún así, la oposición sigue firme en su idea (y promesa de campaña) de bajar la carga impositiva a los argentinos, razón por la cual hicieron la presentación formal del proyecto de ley que consta de cinco artículos y solicita derogar dicho impuesto porque "carece de sentido".
Eliminación del Impuesto a Bienes Personales: qué dice el proyecto de ley
En concreto, los diputados de la oposición solicitan en su proyecto que se derogue el Impuesto a los Bienes Personales, y que además, se beneficie al contribuyente que haya realizado pagos anticipados, por lo que establece en sus primeros tres artículos:
Artículo 1°.- Derógase el impuesto dispuesto por el artículo 16 de la ley 23.966, texto ordenado por decreto 281/97.
Art. 2°.- Deróganse los artículos 17 al 30 bis de la ley 23.966, texto ordenado por decreto 281/97.
Art. 3°.- En el caso de que el contribuyente haya ingresado anticipos o pagos anticipados del impuesto establecido por el artículo 16 de la ley 23.966, o la declaración jurada presentada arrojase un saldo a favor del contribuyente, los importes en cuestión serán tomados en cuenta como saldos computables para la cancelación del impuesto que correspondería ingresar en concepto de alguno de los impuestos establecidos por esta ley.
"Es ilógico" que se siga cobrando un impuesto que se creó de manera excepcional
A su vez, la oposición asegura que la derogación del Impuesto sobre los Bienes Personales "tampoco le asisten razones pragmáticas vinculadas a su importancia en el financiamiento del gasto", ya que solo representa el 1,3% de la recaudación.
Para los diputados opositores al Gobierno resulta "ilógico" que se siga cobrando un impuesto que se creó de manera excepcional en 1991, y que por razones de ineficacia en el Estado la decisión se fue prorrogando por sucesivos períodos.
Por otro lado, la oposición fundamentó en el proyecto presentado que el Impuesto a los Bienes Personales es "poco federal" ya que reduce el financiamiento a las jurisdicciones locales.
"El Impuesto a los Bienes Personales compite con los impuestos provinciales sobre la propiedad (IIRR e IIUU), reduciendo las fuentes de financiamiento de las jurisdicciones locales, más allá de que sea parcialmente coparticipable", cita el texto en sus fundamentos.
Y añade: "Esta superposición limita la responsabilidad fiscal, puesto que el gobierno nacional está más lejos del ciudadano que los gobiernos locales y por lo tanto se genera un incentivo perverso a inflar los gastos provinciales, toda vez que no hay que elevar un impuesto local para financiarlos".
En ese sentido, para la oposición "devolver las bases imponibles plenamente a las provincias, aumenta la responsabilidad fiscal de los gobiernos locales, que ahora deberán rendir cuentas si es que optan por usar esas bases".
También pidieron la derogación del impuesto por considerar que se trata de un tributo "de diseño deficiente" debido a que no grava el patrimonio, sino los activos, "... puesto que las valuaciones fiscales diferentes de cada provincia hacen que la contribución no sea proporcionalmente igual en todo el territorio de la nación".
Por último, en sus fundamentos, la oposición critica la "tendencia moderna de gravar los flujos y no las fuentes que los generan", considerando que dicha conducta reduce la capacidad de generar futuros flujos "en épocas en que la rentabilidad del capital muestra tasas negativas en el mundo y el retorno de los inmuebles está en muchos casos debajo de las alícuotas marginales vigentes".
El oficialismo le baja el pulgar
De todos modos, es probable que el proyecto no tenga el visto bueno del oficialismo en el Congreso Nacional, sobre todo porque en diciembre del año pasado el Senado convirtió en ley un proyecto referido a Bienes Personales.
Dicha ley elevó de dos a seis millones de pesos el monto para los bienes particulares, y de 18 millones a 30 millones de pesos el valor a partir del cual se paga por la casa/habitación.
Incluso, esa ley fue aprobada en Diputados (a pesar de la resistencia que puso Juntos por el Cambio) por legisladores nacionales de la propia oposición, ya que Gabriela Brouwer de Koning (UCR-Evolución) y Álvaro González (PRO), se ausentaron por estar de viaje, Brower vacaciones y González por compromisos familiares, situación que en su momento generó incomodidades en la coalición opositora.
En ese sentido, y como argumento, el oficialismo asegura que con las modificaciones sobre el Impuesto a los Bienes Personales realizadas a finales del año pasado, se benefició a unos 500.000 contribuyentes que dejaron de pagar el tributo, razón por la cual es poco probable que el proyecto de Martín Tetaz tenga el visto bueno en Diputados, o al menos no por parte del FDT.
El proyecto completo a continuación:
