Fidelity, el malo de la película: Kicillof insinuó que apostó al default de la deuda provincial

No podía ser de otra manera. El anuncio de Axel Kicillof sobre la imposibilidad de efectuar el reperfilamiento del bono tenía que tener un villano, cuyo accionar conspiratorio justificara el brusco cambio de actitud respecto de la deuda provincial. Y en este caso fue Fidelity.

Este fondo de inversión, considerado uno de los mayores del mundo, es un activo jugador en las compras de deudas soberanas, y en Argentina estuvo de compras durante la gestión de Mauricio Macri, al punto que es importante acreedor tanto de la deuda nacional como de la provincia de Buenos Aires.

Según el gobernador bonaerense, Fidelity hizo valer su capacidad de bloqueo respecto de la propuesta provincial, al punto de hacer caer la negociación. 

"Hubo en particular un fondo de inversión que dice tener el 25% o más. Este fondo no tuvo la misma actitud constructiva. Pretendió negociar de otra manera distinta. En concreto, lo que ofrecía era cobrar todo pero en cuotas. Esto se llama posición bloqueadora", dijo en la conferencia de prensa.

Fuentes políticas de la provincia especularon con la posibilidad de que el fondo de inversión estuviera deliberadamente buscando una situación de default en Buenos Aires con la expectativa de que eso podría llegar a mejorar su capacidad negociadora a la hora de sentarse con el ministro Martin Guzmán para reestructurar la deuda nacional.

Según Kicillof, el acuerdo habría salido de no ser por la actitud inflexible de Fidelity, que hizo planteos imposibles de aceptar y que implicaban un cobro del 100% del bono Buenos Aires 2021 (BP21). Según detalló en conferencia de prensa, se había llegado a un acuerdo con el 50% de los acreedores para postergar el pago del vencimiento al 1 de mayo, pero no fue suficiente para alcanzar el aval de los titulares del 75% del monto implicado, 250 millones de dólares de la segunda cuota vencida el 26 de enero pasado.

En definitiva, el gobernador anunció que el pago del bono con recursos propios -luego de haber colocado exitosamente títulos en pesos en el mercado doméstico- era una forma de no empeorar la situación de la deuda y de no afectar colateralmente a la nación. Por eso, presentó el inicio de la reestructuración provincial como una forma de evitar males mayores que pudiera beneficiar a especuladores.

"Alguno quiso sacar ventaja. Estos bonistas también tienen títulos del gobierno nacional y se manejan con estas lógicas", dijo Kicillof en una obvia alusión a Fidelity.

En realidad, Fidelity no llega a juntar el 25% que se necesita para bloquear la propuesta, porque su tenencia representa el 16% de la emisión de este bono, pero en la provincia creen que logró adhesiones entre acreedores menores de forma tal de forzar una situación extrema -es decir, el default o el pago completo-.

Fidelity Investments es una de las mayores empresas de gestión, con un patrimonio total bajo administración de u$s1,5 billones, según señala Bloomberg. El fondo fue creado por Edward C. Johnson II, en Boston, Massachusetts, en 1946. Actualmente, es dirigido por su nieta, Abigail Johnson, de 58 años, luego de suceder a su padre, Edward C. Johnson III, en 2014.

Tiene un largo historial de compras de activos argentinos. En 2005, fue uno de los acreedores que negoció con el entonces secretario de Finanzas, Guillermo Nielsen, la reestructuración de los US$81.800 millones que estaban en default tras la crisis de 2001.

Por sector industrial, sus mayores exposiciones actuales están en los sectores de Tecnología (15%) y Finanzas (14%). Su mayor aumento de cinco años es en el sector de Tecnología. Por región geográfica, sus exposiciones actuales más grandes se encuentran en América del Norte (81,5%) y Europa Occidental (9,5%), según la agencia de noticias Bloomberg.