Repercusiones entre economistas: alivio por el abandono de la meta y críticas por el manejo político
Tras los anuncios, llegaron las opiniones de los economistas. Desde diversas posturas ideológicas, hubo un denominador común: se interpreta la actitud del Gobierno como un reconocimiento a la pérdida de credibilidad en materia inflacionaria y como un recorte de autonomía para el Banco Central. Y hubo una tónica de cautela respecto de las posibilidades de éxito.
El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, anunció este jueves en la Casa Rosada la decisión de recalibrar las metas de inflación para los próximos tres años, que serán de 15% para 2018, 10% para 2019 y 5% para 2020.
En la conferencia de prensa también estuvieron presentes el jefe de Gabinete, Marcos Peña, el ministro de Finanzas, Luis Caputo; y el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger.
El equipo económico informó una corrección de tres puntos arriba para la evolución de precios esperado para el año próximo, lo que fue leído como el mercado como metas más "cumplibles" y que serán necesarias para las negociaciones paritarias de 2018.
"Es una meta que se acerca mucho más a la posibilidad de cumplir, no significa que se vaya a relajar la política monetaria pero es más probable que las tasas empiecen a bajar y el dólar se mantenga", afirmó Jorge Vasconcelos, economista de la Fundación Mediterránea.
En este sentido, indicó que con los nuevos objetivos del Gobierno "hay una lectura del mercado que el Banco Central no va a operar contra la devaluación porque ahora es más congruente con la meta de 15%; el combo se rearma y un dólar en ese nivel no le afecta para nada a la meta de 15%".
En la misma vereda, Fabián Tarrío, el presidente de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), coincidió en que "la meta inflacionaria se acerca más a la realidad". Y señaló que "es cierto que el tipo de cambio actual resulta más competitivo para defender a nuestros productores".
"Los anuncios son comprensibles, pero peligrosos con el dólar escalando y con ajustes de tarifas y aumentos de costos por venir, aunque valoramos que se hayan cumplido algunos de los objetivos planteados por el Gobierno, porque nos da una perspectiva positiva sobre el futuro", completó.
Por otra parte, el economista Martín Tetaz opinó que "el gobierno pensaba llegar al 5% en el 2019 y ahora está reconociendo que no llega".
"Es una meta que tiene que ver con las paritarias. Es mucho más fácil cerrar una paritaria al 15% que cerrarla al 10%", añadió.
Otro de los economistas que se expresó al respecto fue el expresidente del BCRA, Martín Redrado, quien consideró que "el Gobierno ha reconocido que las metas de inflación son metas que primero están planteadas por el ministro de Hacienda". Y disparó que: "Queda claro que con la tasa de interés no se pueden dominar las expectativas de inflación".
"La política salarial va a determinar si la meta del 15% es cumplible en este año; bien implementado este esquema y con un esquema salarial que complemente esto la gente va a poder llegar a fin de mes", se explayó Redrado.
"Vamos a poder recuperar el poder adquisitivo del salario; al bajar la inflación todos nosotros vamos a poder recuperar poder de compra", afirmó.
Asimismo, el exfuncionario calificó como "central" las paritarias de los empleados públicos, porque si llegan a acompañar la política fiscal, se podrán "anclar las expectativas en los niveles que quiere el Gobierno".
En tanto, el director de Abeceb, Dante Sica, destacó que la decisión de modificar las metas de inflación "es importante".
"No cambia el camino de la política económica, pero corrige algunas cosas, por ejemplo, la meta de déficit fiscal y la de inflación. Había una descoordinación que generaba ruido en la economía", agregó.
"La persona común tiene que estar tranquila, no hay cambio en la política económica, sólo un ajuste. La pauta inflacionaria la pusieron en 15% para dar una mejora en el tipo de cambio y bajará el costo de dinero para las Pymes en febrero", proyectó.
El economista Miguel Boggiano estimó que con este anuncio "tratan de restablecer la credibilidad del Banco Central, porque este año la meta se incumplió en seis puntos: se quedó muy corto este año con las estimaciones".
La nueva meta "pone la discusión de paritarias en un plano un poco más creíble porque iba a ser muy difícil empezar una negociación. Es muy probable que terminen cerrando en 15% con clausula gatillo", afirmó Boggiano.
Con una visión más pesimista, el economista Claudio Lozano pronosticó que "la meta en 2018 no va a ser ni siquiera cercana a la realidad, la inflación va a estar cercana al 20% en 2018, es muy difícil pensar que esté por debajo de 1,5% mensual".
"Esta meta, ya de por sí, le pone también un cepo a la discusión salarial, porque está claro que los salarios perdieron en 2016, no recompusieron lo perdido en 2017 y si se pretende fijar paritarias en torno al 15%, lo que se está señalando es que no recuperarían lo perdido", explicó.
Para Carlos Heller, su primera reflexión es por qué el anuncio se realizó este miércoles y "no antes de que se trate el Presupuesto" para el año próximo.
"Probablemente han introducido cambios a lo que ayer los senadores aprobaron. Lo que sucede es que en algunas cosas ya el Presupuesto decía eso", argumentó.
"Lo que han hecho tal vez es blanquear una discrepancia que había entre unas metas de inflación del Banco Central que no eran realistas. Arrancar con 10% el año que viene era poco serio porque el arrastre estadístico ya lo hace incumplible", agregó.
Por otro lado, afirmó que tras "rumores de enfrentamientos" en el equipo económico de Cambiemos, "la imagen de los cuatro juntos hablando del plan común tienda a decir 'todo está bien'".
"Quedó claro que hacen falta u$s30.000 millones para 2018; que este año el déficit que ellos están reconociendo sumado al déficit por pago de intereses, porque ellos están hablando del primario, dicen 'estamos cumpliendo la meta del déficit primario', pero abajo, en el renglón siguiente, decía 'intereses 2,1'. El déficit total, el verdadero es 4,1 más 2,1. Lo cual requiere otros u$s30.000 millones", calculó Heller.
Emanuel Álvarez Agis, ex viceministro de economía, también abona la teoría del conflicto dentro de quienes manejan los temas económicos en el Gobierno.
"Nunca en Argentina se hizo una conferencia de prensa con el equipo económico cuando las cosas andan bien. Es un reconocimiento de que las metas de inflación eran irreales y que teníamos un problema externo que si seguíamos por este rumbo se iban a agravar", señaló.
"Esta corrección lo que hace es decir 'la meta de inflación es inalcanzable así que la bajos a rebajar. Bajamos la tasa, baja el dólar, baja la inflación. El problema es que eso es menos crecimiento. Yo lo que entiendo es que el Gobierno está anunciando un ajuste monetario para que la economía deje de necesitar tantos dólares como antes", destacó.
Además, el economista pronosticó que "en el corto plazo empeora la situación, obviamente", y disparó: "Los resultados lo que muestran es que el mejor equipo de los últimos cincuenta año nos generó el mayor déficit de la historia".