Grieta en EEUU: ¿cuántos votantes de Trump creen que la victoria de Biden no es legítima?
/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2020/11/506535.jpg)
A más de una semana de la elección presidencial y a cuatro días de los festejos del presidente estadounidense electo Joe Biden, el 86% de los votantes del mandatario saliente Donald Trump creen en sus denuncias infundadas de fraude y consideran que la victoria del dirigente demócrata es ilegítima, según reveló el miércoles un sondeo privado.
La revista The Economist y la empresa YouGov realizaron una encuesta para mensurar cómo fueron recibidas las denuncias sin pruebas de Trump, quien se negó a reconocer su derrota y ha bloqueado la transición, entre los estadounidenses que votaron.
Según los resultados del sondeo, el 60% de los encuestados reconoce como legítima la victoria de Biden, pero esta cifra cambia cuando solo se tiene en cuenta a los que apoyaron a Trump en las urnas.
El 86% descree de la victoria del candidato opositor, sino que un 80% de los votantes de Trump sostiene que el mandatario saliente no debería conceder y dar paso ahora a una transición del poder.
Además, más de la mitad cree que los recuentos en estados claves cambiará el resultado final de la elección presidencial, mientras que casi la totalidad de los votantes de Biden están convencidos que las ventajas a favor del demócrata se mantendrán igual.
Trump acusó fraude en el escrutinio de varios estados y su campaña presentó denuncias ante la Justicia, mientras que Biden inició la transición, con el anuncio de su comité de expertos para enfrentar la pandemia del coronavirus.
El pedido de The New York Times a Trump
Trump arremetió el domingo contra los medios de comunicación y el Partido Demócrata con una serie de tuits. "Creemos que estas personas son ladrones", opinó. En ese marco, el diario The New York Times publicó un video donde "sugiere" a Trump que reconozca su derrota las elecciones.
"En la vida hay ganadores. Y hay perdedores", dice una voz maculina en off la grabación, mientras muestran imágenes de deportistas y escenas de películas, con celebraciones y amarguras.
"Querías tanto ganar... y simplemente no estaba destinado a ser. Pero cuando perdés, es importante hacerlo graciosamente", relata la voz, acompañada de imágenes de victorias y derrotas en concursos de televisión y actividades deportivas.
"Hay ejemplos por todos lados", puntualiza, mientras el ex basquetbolista Michael Jordan admite: "Fueron un mejor equipo y jugaron mejor hoy", reconociendo la derrota después de un juego.
"Johnny, de Karate Kid, fue golpeado en la cara y sin embargo dijo '¡Buen partido!'. Mirá, no es fácil perder. Ahora es tu turno Donald, puedes hacerlo", recomienda la voz, mientras se muestran a otros candidatos a presidente asumiento sus derrotas electorales: Al Gore, Richard Nixon, John McCain y George Bush padre. También fue incluido el video de Hillary Clinton felicitando a Donald Trump por la victoria de 2016.
"No soy un buen perdedor, no me gusta perder", dice Trump en el video, en un fragmento del martes. Desde The New York Times le respondieron: "Lo sabemos, pero perdiste. Entonces es tiempo de conceder. Es tiempo de ser un buen perdedor", cierra el video.
You can do this, @realDonaldTrump. It is important to do it gracefully. https://t.co/LqKaJnAy2S pic.twitter.com/1ClP2J8ZUU — New York Times Opinion (@nytopinion) November 7, 2020
Qué pasa si Trump se niega a dejar la Casa Blanca
Trump podría inaugurar algo inédito en 244 años de historia de Estados Unidos: nunca un presidente se había rehúsado a abandonar la Casa Blanca después de haber perdido una elección.
La transferencia ordenada, legal y pacífica del poder es uno de los sellos definitorios de la democracia estadounidense. Por eso, el anuncio de Trump de negarse a aceptar su derrota ante Joe Biden, genera una situación tan nueva como desconcertante en la vida del país. Y presenta para los analistas el reto de considerar escenarios antes impensables.
"Lejos de haber terminado"
Trump jugaba golf a las afueras de Washington cuando se confirmó el triunfo electoral de Biden este 7 de noviembre.
Poco después, la campaña del candidato derrotado emitió un comunicado asegurando que la "elección está lejos de haber terminado".
"Todos sabemos por qué Joe Biden se está apresurando a presentarse falsamente como el ganador, y por qué sus aliados de los medios se están esforzando en intentar ayudarle: no quieren que se sepa la verdad", señala el comunicado, en donde además indica que Trump seguiría oponiéndose mediante demandas judiciales al resultado anunciado, alegando la existencia de supuestos fraudes.
La constitución estadounidense es clara, más allá de cualquier duda, en establecer que el actual período presidencial termina "al mediodía del día 20 de enero".
Joe Biden ha conseguido ganar en una cantidad de estados que le aseguran más de 270 votos en el Colegio Electoral. Por lo que tiene el derecho a ocupar la presidencia por los siguientes cuatro años.
Donald Trump tiene recursos legales y legítimos que todavía puede emplear para disputar el resultado de la votación.
Pero a no ser que ocurra de aquí a allá un giro dramático en las cortes y que pueda probar en los juzgados la existencia de las irregularidades en la elección que él reclama, todavía sin presentar evidencia, el 20 de enero es la fecha en que el actual presidente debe abandonar el poder.
¿El escenario impensable?
Pero en ese punto habría que entrar a evaluar la lealtad a este presidente de las fuerzas de seguridad, tal como lo hacen los analistas que buscan entender la situación de cualquier país en un momento de inestabilidad institucional.
BBC Mundo le preguntó a expertos si era factible que Trump intentase utilizar a las fuerzas de seguridad del estado para quedarse ilegalmente en el poder.
"Que un presidente llegara a abusar de los poderes de la presidencia para quedarse en el cargo después de aparentemente perder la elección, sería duro y destruiría normas vitales. Pero no es inconcebible", le dice a BBC Mundo el profesor Dakota Rudesill, experto en legislación y política de seguridad nacional, afiliado a la Universidad Ohio State en Estados Unidos.
"Causaría un gran daño al país, a principios importantes de las relaciones entre civiles y militares, y a los prospectos globales para la democracia", advierte.
Sin embargo, aclara que, en su opinión, el escenario en que Trump pudiera aferrarse a la presidencia apoyado en las fuerzas de seguridad es difícil de realizarse.
"El personal militar jura lealtad a la Constitución, no al político que actualmente ocupe la presidencia. Y el que es en este momento el militar de mayor rango en el país, el General Mark Milley, Jefe del Estado Mayor Conjunto, ha dicho repetidamente que los militares no tendrán rol alguno en esta elección".
Rudesill no es el único que se hace estas preguntas. Keisha Blaine es catedrática de la Universidad de Pittsburgh y experta en el estudio de movimientos de protesta social.
"El solo hecho que tengamos que preguntarnos si las fuerzas armadas intervendrán en la elección revela mucho acerca del triste estado de las cosas en nuestro país", le dice a BBC Mundo.
Agrega Blaine que "hace cuatro años la mayoría de los estadounidenses no se preguntaban esto. Pero después de haber visto a Trump desplegar agentes federales [durante los recientes disturbios] en Portland y Washington en los últimos meses, es una preocupación seria. No creo que esto sea un escenario probable, pero no podemos descartarlo como una posibilidad seria, teniendo en cuenta todo lo que pasó este año".
Efectivamente, durante las protestas sociales que surgieron con el movimiento anti-racismo de mediados de año, Trump consideró movilizar a las fuerzas armadas para disolver las manifestaciones.
El pasado 5 de junio, el diario New York Times aseguraba que el general Milley "convenció a Trump de no invocar la Ley de Insurrección de 1807 para movilizar tropas regulares en todo el país para reprimir las protestas, una línea que varios oficiales del ejército estadounidense han dicho que no cruzarán, ni siquiera si el presidente se los ordena".
Al final, ante la negativa del ejército regular a verse involucrado, Trump ordenó para contener las protestas el uso de efectivos de la Guardia Nacional, que dependen de los gobernadores de cada estado.
El 1 de junio, Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, acompañó a Trump a tomarse una foto con una biblia a metros de la Casa Blanca y en medio de las protestas por la muerte de George Floyd. A los días, Milley se arrepintió.
También estuvieron involucrados en la contención de las protestas en Washington, Portland y tras ciudades, miembros de las fuerzas de seguridad no militares que dependen del Ministerio de Seguridad Interior (Homeland Security).
Por lo que algunos contemplan que en una crisis surgida a raíz de las elecciones, Trump potencialmente tendría acceso a ordenar el despliegue de cierto número de personal armado no militar.
Sin embargo, asumiendo que las fuerzas armadas no se pondrían a disposición de la supervivencia política del presidente, es difícil imaginar una maniobra exitosa de Trump para quedarse en el poder en esas condiciones.
Posición anunciada
Trump fue claro a lo largo de la actual campaña en advertir que no aceptaría una derrota.
Dijo en repetidas ocasiones que estaba decidido a seguir al mando, sin importar lo que dijeran las autoridades electorales, indicando que la única posibilidad de que perdiera era si le robaban las elecciones.
Por lo que el país empezó a discutir qué pasaría en el caso de que Trump cumpliera su amenaza e intentara aferrarse al poder a la fuerza.
"La mitad del país y mucha gente alrededor del mundo pensaría que las fuerzas armadas apolíticas estadounidenses habían tomado una posición partidista. Los militares nunca, nunca deben recibir esa orden", puntualiza Rudesill.
Y sin llegar al caso extremo de una situación en la que se ponga en juego la autonomía de las fuerzas armadas ante las disputas partidistas, otros advierten que una extensión de la actual coyuntura política puede generar violencia en otros campos.
Una situación en la que el candidato perdedor de la elección presidencial se niega a aceptar el resultado ciertamente lleva a "la posibilidad de desorden civil serio", le dice a BBC Mundo Keisha Blaine.
La retórica presidencial "ha incrementado la posibilidad de protestas e incluso de violencia", argumenta.
La situación presenciada en distintas ciudades estadounidenses en los últimos meses, de manifestantes armados hasta los dientes expresando su apoyo por el presidente, así como la aparición en las calles de esas mismas urbes de grupos radicales de oposición, son un recordatorio del potencial de violencia que conlleva la actual tensión política en Estados Unidos.