Doble indemnización por 180 días: empresarios y economistas critican la medida del Gobierno

El Gobierno nacional oficializará un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) a través del cual se declara la emergencia pública en materia ocupacional por el término de 180 días, se informó oficialmente.

En caso de despido sin justa causa durante la vigencia del decreto, los trabajadores afectados tendrán derecho a percibir el doble de la indemnización correspondiente de conformidad a la legislación vigente.

En este contexto, empresarios y economistas salieron a criticar la medida. 

"Esperemos entrar en un periodo de crecimiento y mayor producción y que no necesitemos de estas herramientas defensivas para cuidar el trabajo. Debemos apuntar a un círculo virtuoso y con generación de empleo de calidad", afirmó Miguel Acevedo, presidente de la UIA.

Hace un mes el industrial salteño José Urtubey ya había anticipado que en la UIA están convencidos de que sería un error volver a instaurar la doble indemnización por despido."No es una herramienta para este momento, yo creo que va a haber una reactivación, una suerte de veranito, y la prioridad debe ser encender la producción", dijo.

"Sin lugar a dudas no es una buena noticia. Entendemos los motivos, pero nuestro sector, el comercio, hay sido muy castigado en los últimos años, con mucho cierre de comercios. Y somos los que menos despidos han producido. Lamentablemente, no hay otra cosa más que aceptarlo, pero es importante destacar que ningún comerciante despide sin justificativo previo. Cuando se despide es con todas las instancias previas agotadas para evitar ese momento tan desagradable. Es de esperar que sea sólo por 180 días y que en ese lapso se comience a transitar un camino de normalidad", dijo Mario Grinman, secretario Cámara Argentina de Comercio.

"Es una medida que finalmente conspira contra el empleo formal", agregó Gustavo Weiss, de la Cámara Argentina de la Construcción.

Emmanuel Poletto, presidente de la Cámara de la Industria del Juguete, hizo foco en que es una medida inconsulta. "Estamos shockeados. A priori es una mala medida. Tendría que haber una reducción fuerte de cargas sociales y un estímulo para tomar nuevos empleados. Solo de esa forma se justifica una medida así. Tanto en nuestra industria como en la mayoría de las decisiones drásticas ya se habían tomado. Hubo despidos por goteo en los últimos 18 meses. De alguna manera ya se tocó fondo".

"Lo de los 180 días hay que tomarlo con pinzas porque se puede prorrogar. Si esto viene acompañado de un plan integral de reactivación del consumo y la producción le doy buen augurio, pero esta medida tiene que ser acompañada por otras tendientes a aumentar la producción y disminuir costos, fundamentalmente de financiamiento", dijo el empresario juguetero, según Infobae. 

Entre los economistas, Rodrigo Álvarez, de Analytica, expresó que "es una medida transitoria, que viene en línea con la estabilización y el congelamiento de tarifas".

El analista cree que con ella se busca darle tiempo a los salarios, "como parte del pacto social. Parte del pacto social es dar un aumento salarial, que creo que va a estar en torno del 35% y frente a una inflación que va estar por encima del 40%, a cambio de otorgar estabilidad laboral. De todas formas, es una medida extrema, porque el empleo registrado no venía cayendo fuerte".

Martín Tetaz señaló a través de Twitter que "cuando estás entrando en una crisis coyuntural, la indemnización doble puede ayudar a evitar la externalidad negativa (efecto contagio de empresas sanas que cierran porque los despedidos no consumen). Pero si tu expectativa es coordinar la salida de esa crisis, es un gran error".

El economista Roberto Cachanosky se preguntó: "¿Si es por 6 meses quiere decir que está esperando que su política económica no va a generar reactivación y va a continuar el deterioro económico?".

En tanto, el ex candidato presidencial José Luis Espert, fue muy sintético: "Que desastre pinta esto".