Claves para entender el trasfondo judicial del conflicto polí­tico

Dos fallos de la jueza federal en lo contencioso administrativo, Marí­a José Sarmiento, pusieron este viernes en alerta al paí­s. Expertos, polí­ticos, legisladores y el público en general se preguntaban qué sucederá de aquí­ en más y quién conducirá el Banco Central (BCRA).

La foto actual muestra a Martí­n Redrado retomando sus funciones al frente de la entidad monetaria, pero en las horas previas fue destituido por un decreto de Necesidad y Urgencia del Ejecutivo emitido por la presidenta Cristina Kirchner, al tiempo que el vicepresidente de la Nación Julio Cobos convocaba a la Comisión de Labor Parlamentaria para decidir sobre la realización de una sesión especial en torno a este conflicto.

¿Por qué pudo volver al BCRA? La respuesta está en un reciente fallo que dispuso, en la tarde del viernes, la restitución de Martí­n Redrado como titular del BCRA.

De esta forma se suspendió provisoriamente la aplicación del DNU para la remoción del funcionario, en respuesta a un recurso de amparo presentado por Redrado ante la decisión oficial de destituirlo. Pero este no es el punto final.

El Gobierno tiene la posibilidad de apelar ante la Cámara y ahi se abrirí­a otro capí­tulo que podrí­a, incluso, llegar a la Corte Suprema de la Nación. De hecho, esa es la intención del Ejecutivo confirmada por el jefe de Gabinete, Aní­bal Fernández, a última hora del viernes. (Lea más: El Gobierno apelará restitución de Redrado, pero advirtió que "la jueza está desaparecida").

Gregorio Badeni, abogado de Martí­n Redrado, sostuvo en declaraciones a C5N que se planteó un recurso de amparo y que hasta que se resuelva la validez de la remoción, "la jueza dejó sin efecto la medida". De esta forma, agregó, se espera al momento en "que se dilucide la cuestión de fondo". Es por ello que, Redrado volvió al BCRA, indicó el constitucionalista.

"La magistrada dijo que no se daban las condiciones para la remoción. Luego dirá si fue conforme a derecho o no", aclaró.

Además, destacó que "se suspenden los efectos del decreto y ahora hay que esperar hasta el martes a la tarde, cuando vence el plazo para la apelación".

"La Presidencia de la Nación y el Banco Central ya fueron notificados, y a partir de ahora el Gobierno tiene dos dí­as para apelar. Hoy, razonablemente, entendemos que ya no lo pueden hacer", añadió.

El abogado Mariano Duhalde analizó la decisión de la Justicia y dijo que "la acción de amparo establece en su artí­culo 2 cuándo no debe ser concedida y aclara que no debe ser concedida si el acto judicial comprometiera directa o indirectamente regularidad, continuidad y eficacia de la prestación de un servicio público o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado".

Y recalcó: "A la luz de los considerandos del decreto 2010/09, del Fondo del Bicentenario, entiendo que con este amparo se está afectando fuertemente el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado", afirmó el letrado.

Más temprano, en la mañana del viernes, también se producí­a otro revuelo. Un fallo, de la misma magistrada suspendí­a de forma inmediata los efectos del decreto 2010/2009 de Necesidad y Urgencia por la cual la presidenta Cristina Kirchner resolví­a utilizar las reservas del Banco Central para el pago de la deuda. La negativa de Redrado a transferir las reservas para la creación del Fondo del Bicentenario habí­a sido el detonante para su destitución.

Sin embargo, según la decisión de la Justicia, la suspensión procede "hasta tanto se cumplan los plazos constitucionales y legales que regulan el trámite y los alcances de la intervención del Congreso".

El constitucionalista Félix Loñ explicó que el fallo puede derivar en otros problemas porque "si es nulo el decreto que crea el Fondo del Bicentenario, puede ser nulo el decreto que dispone la cesantí­a de Redrado porque se basa en una irregularidad".

También dijo que si el Poder Ejecutivo apela esa decisión, y la Cámara lo otorga con efecto devolutivo, el fallo tiene validez hasta tanto se expida la segunda instancia. 

En este escenario, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, confirmaba que "en las próximas horas" el Ejecutivo apelará el fallo.

Impacto económico-financieroConsultado por iProfesional.com, Daniel Artana, economista de FIEL, explicó que "Si no se constituye el Fondo, tendrán que realizar el pago de la deuda con el Presupuesto, donde se asegura dicha operación. El Fondo estaba propuesto como una garantí­a. El problema es que el Gobierno quiere gastar. No obstante, si cumplen con el presupuesto, no va a haber problemas. En algún momento se tendrá que resolver".

En cambio, un operador del mercado cambiario, que prefirió mantener reserva de su identidad, dijo que "en el mercado cambiario sigue todo controlado. La mesa del BCRA sigue con las mismas directivas y trabajó en estos dí­as de igual forma. Los bancos están vendiendo dólar al contado porque están comprando dólar futuro al Central a una tasa del 7,5% en promedio. Por eso, el mercado está bastante equilibrado y no hay tanta demanda de dólares".

Jackie Maubre, analista financiera de Cohen sociedad de bolsa, sostuvo que "todo esto le imprime un grado de incertidumbre al mercado de acciones y bonos. Cuanto más se profundice y se prolongue este conflicto más puede comenzar a perjudicar al mercado y podrí­a potencialmente poner en riesgo el canje con los houldouts por la incertidumbre institucional".

"Este tema escapa a lo financiero, es un tema institucional, de Gobierno y legal, y los analistas financieros estamos limitados en el análisis que podemos hacer. Sin embargo, esta incertidumbre normalmente se traduce en un incremento de la volatilidad", concluyó.

De esta forma, crece la incertidumbre que gira en torno a las posibles apelaciones del Gobierno por la restitución de Redrado y por el "freno" al uso de las reservas para pagar la deuda. Por el momento, sólo queda esperar qué decidirá el Ejecutivo en las próximas horas.Belén Conti - Juan Manuel Barca

© iProfesional.com